岳*与黄*离婚纠纷一审民事判决书

审理经过

原告岳*与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨**独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳*到庭参加诉讼，被告黄**本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告岳×诉称：

原告与被告于2002年10月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。在婚后的共同生活中，原告发现与被告脾气秉性、待人接物、生活习惯等诸多方面均存在差异，导致原本薄弱的感情彻底破裂。2012年11月10日，双方因一些琐事引发口角，被告即狠揪着原告的头发不放，致使一撮头发被揪掉，当时有朋友孟*、莆*、孙*、李*等四人在场。同是2012年，被告醉酒后躺在马路牙子上夜不归宿，过路人打110报警，机场派出所民警找到原告才将被告带回家。

综上，在共同生活中，原告发现被告不仅不把工资交给原告做家用，还每月向原告索要300至500元，一点也不顾家不承担家庭责任，而且还存在家庭暴力、酗酒、不务正业，导致二人现已分居二年以上。在婚姻关系存续期间，二人无共同财产，无债权债务。就此纠纷，原告曾于2013年6月初诉至顺**院，因被告不顾实际情况，坚持称与原告仍有感情，不同意离婚。为了尽快解除这段痛苦的婚姻，在第一次庭审调解无效后，原告撤回了起诉。在这半年的时间里，原告与被告之间仍未有任何交流与沟通，被告亦未采取任何方式来弥补两人之间的裂痕。现原告与被告之间的矛盾越来越大，且感情已彻底破裂，无法再共同生活，故起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告黄**到庭参加诉讼但其在接受本院询问时辩称：不同意与原告岳*离婚。其与原告经人介绍相识，2002年登记结婚。婚后二人平时关系很好，其认为还可以与原告继续生活下去。被告也曾给过原告生活费。二人从2013年开始分居，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。

本院查明

经审理查明：

原告岳*与被告黄*于2002年登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。2013年6月7日，岳*曾以夫妻感情破裂为由将黄*起诉至本院要求离婚，后因黄*不同意离婚且提出管辖权异议，岳*于2013年7月8日申请撤回起诉。

2014年1月20日，岳*再次提起离婚诉讼要求与黄×离婚，黄**辩称意见不同意与岳*离婚。

上述事实，有庭审笔录、结婚证、对黄×所做的询问笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄**本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。

根据法律规定，非因夫妻感情彻底破裂，调解无效，不应准予离婚。原、被告婚前经人介绍相识，婚后十余年内能够在生活中互相扶助，具有一定的感情基础。应当指出夫妻双方在日常生活中产生矛盾是不可避免的，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强相互间的沟通与交流，努力寻求化解纠纷的方式，矛盾是可以化解的，特别是被告，更应该努力改善夫妻关系、珍惜夫妻感情。现原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且被告坚持认为其与原告还有夫妻感情，故不同意离婚。综上，本院认定，原告与被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告岳*的全部诉讼请求。

案件受理费七十五元，由原告岳*负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年三月十一日