上诉人河南雪**限公司与被上诉人史*返还原物纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南雪**限公司（以下简称雪**司）与被上诉人史*返还原物纠纷一案，史*于2014年9月5日向郑州**业开发区人民法院提起诉讼，要求依法判令1、请求法院判决雪**司返还史*所有的车牌号为豫AOTN39别克轿车一辆。2、请求法院判决雪**司赔偿史*的经济损失20000元。郑州**业开发区人民法院于2015年9月3日作出（2014）开民初字第6564号民事判决。雪**司不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人雪**司的委托代理人刘**、被上诉人史*的委托代理人李**到庭参加诉讼，原审被告张红朵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年1月11日，史*、雪**司签订《汽车卡分期贷款购车合同》一份，约定史*购买雪**司别克君威汽车一台，总车款168000元。所购汽车登记车牌为豫A0TN39。因双方存在纠纷，雪**司于2014年4月私自将车从史*处开走。

一审法院认为

原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，史*、雪**司签订的购车合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。史*已向雪**司支付大部分款项，依据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，雪**司将所出售车辆私自开走的行为不当，应予以返还。对于雪**司辩称史*欠其其他费用的意见，该院认为雪**司可通过合法途径依法主张。对于史*要求雪**司赔偿损失2万元，因其未向法院提交足够的证据予以证明，对其该项请求，该院不予支持。对于史*要求张**承担责任的请求，于法无据，该院不予支持。

依照《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告河南雪**限公司于本判决生效后十日将豫A0TN39号小型轿车返还原告史*。2、驳回原告史*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，由被告河南雪**限公司负担。

上诉人诉称

上诉人雪**司诉称：原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院认定史*支付雪**司购车款项数额16万元错误，史*在原审中提供5份购车收据，其中三份共41300元雪**司认可，但编号为6017192和1017183的两张收据所示的118700元款项雪**司未收取，原审仅凭史*提供的收据即对该款项予以认定错误。史*交付购车款的数额直接关系到雪**司车辆回收权限的合法性，涉案车辆应支付定金5000元、购车款16万元、购置税14600元、保险费8733元、资料费200元、上牌卡表等费用1666元，以上共计190199元，而史*仅支付41300元，仅占购车款的21.7%，根据双方的合同约定，在史*违约的情况下，雪**司有权收回车辆。由于史*的原因，导致雪**司无法为其办理按揭贷款手续，经雪**司多次催促，史*既不予配合，又不支付购车款项，且故意破坏车辆GPS等设施，史*已经构成先行违约，雪**司依照合同约定将车辆取回符合法律规定。

原审判决适用法律错误。本案史*原审诉请是返还车辆，系返还原物的物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》，而原审法院却依据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，违背了“不告不理”的民事法律审判原则，适用法律错误。因史*违约行为导致双方合同无法继续履行，雪豹公司为防止损失扩大，依约将车辆收回符合法律规定，双方合同事实上已经解除，原审法院判令雪豹公司返还车辆没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回史*的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人史*辩称，双方协商的车价款为16万元，史*已经分5次交足了16万元购车款。最初购车时史*原计划向银行贷款按分期付款方式进行，雪**司以办理贷款为由让史*签订了一叠空白合同，史*仅签落款名字、按指印，未填写日期。雪**司在史*已交付购车款61300元后，将车辆、牌照及行驶证交付史*。但在雪**司向银行申请贷款时，该公司却伪造24万的购车发票向银行超额贷款，侵犯史*的利益，史*向银行告知后，银行终止了该贷款业务，雪**司即寻找种种理由强行将车辆开走。雪**司所述的“如乙方不配合办理分期付款手续，如拖欠甲方任何费用不支付的，甲方有权收车”是雪**司在史*签字的空白合同上私自添加，史*根本不知道，且该条款违反法律规定，属无效条款。之后史*向郑**商局经开分局投诉，经协调，史*同意不再办理分期付款业务，全款购车，即于2014年5月20日在雪**司将剩余购车款98700元现金支付给张**，但张**在收取全部车款后仍拒不返还车辆。因双方系口头约定，没有书面约定违约责任，史*只能要求返还原物，该机动车在交付后所有权已经转移，史*的诉求应当予以支持。至于雪**司主张的定金、资料费、卡表等费用，合同中未约定，史*无义务支付。综上，要求驳回上诉，维持原判。

二审诉讼期间，上诉人雪豹公司提交手机短信截图一份，拟证明史猛在双方的短息联络中自述最后一笔9万多元直接交付给了张红朵，与其在**侦队的陈述不一致。

经庭审质证，史*对雪豹公司提交的证据的真实性和其证明目的有异议，认为该证据不是二审新证据，但从侧面印证了史*将该款项交给了张红朵。

本院认为

本院认为，雪**司提供的手机短信截图不是二审新证据，且不符合证据形式要件，故对该证据对本案的证明力本院不予确认。

本院经审理查明，涉案车辆价款在双方签订的合同上显示为168000元，销售该车的河南旭**有限公司出据的发票上为16万元，车辆购置税票据上显示的计税金额为146000元。史*提供的5次交费收据分别交款800元、9200元（2014年1月13日）、31300元（2014年1月22日）、20000元（2014年1月28日）和98700元，雪**司均在该收据上加盖该公司财务专用章，其中的800元及98700元收据上未填写出据日期。涉案车辆购置税146000元系雪**司缴纳。2014年1月24日，雪**司将涉案车辆交付史*，同日，史*与中国银行**金水支行签订信用卡专项分期付款合同和抵押合同，涉案车辆在2014年2月12日办理注册登记，所有人为史*。2014年4月11日，雪**司以史*未依约向其支付首付款导致无法为史*办理银行贷款手续为由将车辆收回。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出让人主张取回标的物的，不应予以支持。本案中，史*与雪**司签订《汽车卡分期贷款购车合同》后，按分期付款合同的约定交付首付款及相应款项，雪**司交付车辆并办理登记手续，该车辆的所有权人已为史*。后因分期付款手续无法办理，雪**司本应与史*协商或通过合法途径主张其权利，但却擅自将车辆收回，在史*又交付98700元购车款的情况下，仍拒不返还车辆，故对史*要求雪**司返还车辆的诉求本院予以支持。雪**司述称该公司未收取2014年1月28日收据上显示的2万元和另一张收据上的98700元，但史*提供的该两份收据上均加盖雪**司财务专用章，原审法院对该两笔购车款予以认定并无不当。上诉人雪**司的上诉理由无相应的事实及法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3900元，由上诉人河南雪**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日