张**与项**买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人项**买卖合同纠纷一案，经华龙区人民法院审理后，作出（2013）华法民初字第2611号民事判决。上诉人张**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了此案。上诉人张**、被上诉人项**及其委托代理人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：原告项**与陈**合伙经营空调生意，2013年1月份，陈**在被告张**门市见到价格低的空调，遂与项**商议从张**处购买一批空调。2013年1月20日，原告项**及陈**将200000元空调款打入被告指定的账户，被告于同日出具收条一份。后被告称200000元被骗，无法供应该批空调了。经原告多次催要，2013年2月份，被告先后归还原告20000元，余款180000元经原告多次催要被告至今未付，形成纠纷。

一审法院认为

原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买空调，并向被告支付空调款200000元，有收条为证。现被告无法向原告供应该批空调，原告要求被告归还空调款180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张*勇于判决生效后10日内返还原告空调款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告承担。

上诉人诉称

上诉人张**上诉称：被上诉人项跃强不具备原告的诉讼主体资格，与其无任何法律关系，更未建立买卖合同关系。一审开庭时项跃强未提供证据以证明其与陈**是合伙关系。

被上诉人辩称

被上诉人项**答辩称：张**对收入20万元空调款的事实及存款凭证的真实性是认可的，是张**、项**、陈**三人一同到银行向张**指定的账号存的款。其与陈**是合伙关系，原审法院已调查过，并且有一审中提交的录音证实；可以作为本案的诉讼主体。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。

本院认为

本院认为：被上诉人项**向上诉人张**支付空调款20万元，有张**打的收条在卷证实，因无法供应该批空调而形成纠纷，应属买卖合同纠纷，双方买卖合同关系成立，张**无证据证明被上诉人系委托其购买空调。被上诉人项**为证明其与陈**是合伙关系，提交记账本并且证人张**亦出庭作证，经质证，上诉人张**对此亦未提异议；一审法院对项**、陈**的调查笔录证实，二人是合伙关系。在合伙关系中，其中的任何一个合伙人都可向共同债务人主张权利。因此，项**具备提起诉讼的主体资格。综上：上诉人张**的上诉理由不能成立，不予以支持。原判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费3900元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十八日