崔**与崔**、王**不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔**与被告崔**为不当得利纠纷一案，本院作出（2012）邓**一初字第381号民事判决，被告崔**不服上诉至南阳**民法院，南**院作出（2014）南民三终字第00901号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，第三人王**申请参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔**的委托代理人贾守多，被告崔**及其委托代理人铁永谦，第三人王**的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称：原告与被告的兄长崔**养父女关系。2009年4月5日，崔**在广州遭遇车祸，后死亡。被告崔**受其他兄妹委托在广州处理该交通事故赔偿事宜，最终得到赔偿款239802.89元被被告占有。原告崔**于1992年已被崔**收养，双方长期共同生活，已被亲友、邻居所公认，收养关系成立，二人已形成父女关系。现诉至本院要求被告返还崔**死亡赔偿款160000元给原告；由被告承担本案的诉讼费用。

原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：

1、身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份情况；

邓州**办事处金*社区居民委员会及崔家组证明一份，证人李**、崔**、崔兴国、崔**书面证言各一份，出庭证人崔**、崔**、崔**当庭证言各一份，邓州**办事处金*社区居委会出具的社会抚养费收款收据一份，以证明原告崔**与崔**之间已形成事实收养关系；

3、（2010）云法从民一初字第209号民事判决书一份、（2011）穗中法民一终字第4228号民事调解书一份，以证明崔**因交通事故身故，其亲属应得的赔偿款数额。

被告辩称

被告崔**辩称：原告崔**与崔**不存在合法的收养关系也未形成事实收养关系，原告从小在崔**家长大直至结婚出嫁，而原告对崔**也未尽到子女的义务。被告为处理崔**交通事故，耗时三年，耗资巨大，应从赔偿款中扣除。第三人王**作为崔**亲生母亲，系崔**的唯一合法继承人。综上，应驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：

身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；

2、费用清单，以证明被告为处理崔**事宜在广州花费费用。

第三人王**述称：崔**系其长子。2009年崔**在广州遭遇车祸，由崔**去处理相关事宜。因年事已高，不清楚最终处理结果。2013年原告崔小雪起诉被告崔**其才得知有赔偿款一事。其作为崔**母亲，系崔**唯一合法继承人，要求崔**将赔偿款全额返还。崔小雪与崔**不存在合法收养关系，也未形成事实收养关系，应驳回原告诉讼请求。

第三人王**为证明其主张，向本院提供以下证据：

1、邓州**办事处金*社区居民委员会证明一份，以证明王**与崔**是母子关系，是崔**死亡赔偿金的唯一合法赔偿权利人；

王**的身份证、户口薄、常住人口基本信息各一份，以证明王**身份；

邓州**办事处老李庄村李**证明及崔连众证言各一份，以证明崔小*与李**是送养人关系，送养时间为1992年11月、12月，收养行为发生在收养法实施之后，不符合法律规定的收养程序；

4、收养法、最高院司法解释、司法解释规范性文件，以证明收养法实施后，原告崔小*与崔**间的收养不符合法律规定。

本院查明

经庭审质证，原告提供的第1组证据，被告及第三人对其真实性无异议，但均认为身份证及户口登记时间为2011年，在崔**死亡之后，不能作为崔小*与崔**收养关系成立的证据，本院对该组证据真实性予以确认。原告提供的第2组证据中的邓州**办事处金*社区居民委员会及崔家组证明，被告及第三人有异议，认为该份证明不能证实原告与崔**之间存在收养关系；原告提供的第2组证据中的证人李**、崔**、崔兴国书面证言，被告及第三人均有异议，认为该三位证人均未出庭作证，有其他证据相互印证部分，本院予以采信；原告提供的第2组证据中的出庭证人崔**、崔**、崔**当庭证言，被告及第三人对崔**证言中原告小时候在崔**家长大、结婚时崔**操办无异议，对崔**、崔**证言均有异议，认为部分不属实，且不能证明崔小*与崔**的收养关系合法，对于证人证言相一致且被告及第三人无异议部分，本院予以采信；原告提供的第2组证据中的邓州**办事处金*社区居民委员会出具的社会抚养费收款收据，被告及第三人均有异议，认为崔**若收养崔小*，符合我国计划生育政策，根本无须缴纳社会抚养费，且该收款收据显示的时间是2012年10月30日，此时崔**已死亡，故该收款收据应是虚假的，本院认为异议成立，对该收据不予采信。原告提供的第3组证据，被告及第三人对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为被告在处理崔**的交通事故中支出了庞大的费用，本院对该判决书真实性予以确认。

被告提交的第1组证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告提交的第2组证据，原告有异议，因不符合证据形式，本院不予采信。

第三人提交的证据，原告崔小*对其证明方向均有异议，认为第三人王**不是唯一合法继承人，王**与崔**长期未共同生活，应不分或少分赔偿款。第三人提交的证据1、2，客观真实，予以采信；第三人提交的证据3，对于送养发生在1992年11月本院予以采信；第三人提交的证据4为法律法规等，本院对其真实性予以确认。

依据有效证据，本院确认如下案件事实：崔*荣系崔*毕长姐，被告崔*兴系崔*毕大弟，崔*春系崔*毕二弟，第三人王**为四人母亲。1992年11月左右，崔*毕抱养了一个不足一岁的女孩，取名崔小*，二人一直以父女名义生活。崔*毕养育数月后由其姐崔**帮助其抚养，崔小*小学、初中在崔**处所上。1993年，崔*毕户籍所在地的邓州**办事处金雷村崔家组给崔小*分配了承包土地。崔小*身份证办理时间、户口登记时间均为2011年12月，显示地址为邓州市**雷村崔家52号。

另查明：崔**，男，生于1951年7月15日，汉族，住邓州**办事处金雷村崔家52号，一直未婚。2009年4月，崔**在广州遭遇车祸，同年8月经医治无效死亡，崔**至广州市处理崔**交通事故事宜，并支出了相关费用。后经（2010）云法从民一初字第209号民事判决书和（2011）穗中法民一终字第4228号民事调解书两份文书确认，因崔**死亡赔偿给其亲属的赔偿款数额为239802.89元，其中包括死亡赔偿金、住宿费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，该款在被告崔**处。被告崔**得到赔偿款后支付给崔**5000元，崔**8000元。

本院认为

本院认为：崔**虽于1992年11月抱养了原告崔小雪，但其未在民政部门办理收养手续，亦未与送养人签订书面协议。1992年4月1日起实施的收养法第十五条规定“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证……”，最**法院关于贯彻、执行收养法的通知中规定“……收养法实施后发生的收养关系，审理时适用收养法……最**法院在收养法施行前对收养问题所作的规定、解释，凡与收养法相抵触的，今后不再适用”。根据以上规定可看出，收养法实施后已不承认事实收养关系，而崔**收养崔小雪的行为即发生在收养法实施之后，双方未办理合法收养手续，故无法认定二人间存在收养关系。据此，原告崔小雪的诉讼请求不成立，应予驳回。第三人王**作为崔**母亲，是崔**唯一合法继承人，其主张交通事故赔偿款应归其所有符合法律规定，应予支持。被告崔**称其为处理该交通事故花费了巨额费用，应从其中扣除，但其未能向本院提供有效证据证明。考虑到崔**出车祸住院时间长达四个月，交通事故案件在广**院的诉讼耗时二年，且崔**方确实也委托了律师，崔**、崔**亦认可一直是崔**在处理该事，故依据民法公平原则，崔**在广州的食宿费参照当地标准200元／天计30天为6000元，律师费参照广东省律师服务收费标准以10000元计两审为20000元，交通费酌情认定1000元，以上共计27000元应为必要的花费，从赔偿款中扣除，而崔**支付给崔**、崔**的13000元，因是无权处分，故不应扣除。赔偿款共计239802.89元，扣除27000元，尚余212802.89元，由被告崔**返还给第三人王**，第三人过高诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条，本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告崔**要求被告崔**返还崔**死亡赔偿款160000元的的诉讼请求；

二、被告崔**于本判决生效后三日内一次性返还第三人王**应得的死亡赔偿款212802.89元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由原告崔**负担2000元，被告崔**负担2300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月六日