马**、郭**、文天才与河南省唐**村民委员会为无因管理纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告马**、郭**、文天才与被告河南**仓村民委员会（以下简称老人仓村委）为无因管理纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马**、郭**、文天才及委托代理人李**，被告老人仓村委及委托代理人石**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，三原告均系原村委干部，在村委工作多年，曾为村委垫支农业税、货款、工资等多项支付款，离任后分别于2003年与村委结算算账，并由村委出具欠条，并加盖村委会公章，共欠三原告现金共计人民币肆万伍仟玖佰肆拾柒元（45947.00），其中马*新欠条4张，共计欠款26759元，郭**欠条1张共计欠款8500元，文天才欠条4张共计欠款10688元，上述欠款均见欠条。算账后，经三原告多次催要，村委均未支付分文，故请求被告依法赔偿。

原告马**、郭**、文天才为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、三原告的身份证，证明原告身份；2、欠条条据，证明被告欠三原告的数额；3、村委往来欠款清单和条据2张，证明欠三原告的欠款已入村委账目，欠其他人的账目已经支付，欠三原告的钱至今未支付；4、证人马**出庭作证，以证实马**于2003年7月份不再担任职务。当时是马**当支书，共同算账，村委大概欠马**几万块钱。

被告辩称

被告唐河县张店镇老人仓村委辩称，1、仅凭原告举证不能认定债权债务成立；2、书写借据的人是本案债权人，且是本案债权人之一，书写借据时已经不具备书写借据的身份，原告诉讼不能成立。

被告老人仓村委未提供相关证据。

经质证，被告老人仓村委对原告提供的证据，发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，2003年7月以后，郭**书写的条据均不应当作为本案定案依据。郭**2003年7月后不再兼任村委会计。三原告分别在该村委担任职务，时任该村委的会计、出纳、支书。所有条据均不能作为本案的定案依据。对证据3不予质证，与本案没有关联性；对证据4有异议，证言内容不足以成为本案定案依据。

本院查明

案经审理查明：2003年7月份以前三原告均系老人仓原村委干部，三原告在任期间并给老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项，且有老人仓村委出具的证明条并加盖村委公章为凭（详见证明条条据清单）。三原告向被告老人仓村委多次催要未果，故诉至本院。

另查明，诉讼中，被告老人仓村委申请对三原告1998年至2003年7月份在任期间财务账目进行审计；但三原告辩称，当时原村委班子由三原告和张**、金**、马**、马**集体办公，如有自制条据多数系金**所写，少数系郭来胜所写，所有账目都知道，故三原告不同意审计。

本院认为

本院认为，2003年7月份以前三原告均系老人仓原村委干部，三原告在任期间作为老人仓村委成员，有义务服务、协调村、镇事宜，并给老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项的事实清楚，证据充分，故三原告与被告老人仓村委之间构成无因管理之债。三原告没有义务为被告老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项，也没有与被告约定为被告老人仓

村委垫付的义务，且有老人仓村委出具证明条，并加盖村委公章；被告老人仓村委应当偿还三原告为其垫付农业税、货款、工资等款项，马*新应为16259元、郭**应为8500元、文天才应为10174元的事实，本院予以确认。诉讼中，三原告起诉的欠李三元借款10500元和金*门市部货款514元中三原告未提供相应的证据予以证明欠李三元借款和金*门市部货款的债权应由三原告享有或委托三原告代为起诉，故对该二张条据三原告的起诉没有主体资格，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告河南**仓村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马*新16259元、郭**8500元、文天才10174元。

若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费950元，原告承担250元，被告张**老人仓村民委员会承担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日