平顶山**八矿医院与李**因确认合同效力纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人平顶山**八矿医院（以下简称八矿医院）因确认合同效力纠纷一案，不服卫东区人民法院（2013）卫民初字第49号民事判决向本院提起上诉。本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人八矿医院的委托代理人杨*、被上诉人李**及委托代理人肖**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明，2002年2月2日，李**因腰疼到八矿医院处就诊，经B超显像提示：1.双肾积水（重度）。2.左肾、左输尿管结石。并于2月7日进行手术，但结石未取出。后李**又转到中国人**二中心医院、平顶**民医院住院治疗。2011年5月12日，李**与八矿医院签订协议书，内容为：……此纠纷经医患双方多次平等协商，自愿达成如下协议：1、医院一次性补偿患者38000元（叁万捌千元整），2、此处理为一次性解决方案，双方不得在任何时间通过任何途径（包括行政途径和司法途径等）对处理结果提出异议。任何一方提出异议，赔偿对方拾万元。3、双方对合同条款充分理解，不存在欺诈、误解，胁迫等情况，该协议一式三份，三方签字后生效。李**、八矿医院以及平顶山市**庄村民委员会在该协议上盖章。该协议签订后，八矿医院分两次给李**3.8万元、2800元，共计40800元。依据李**的申请，2012年12月12日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李**的伤残程度评定为五级伤残。

本案审理期间，李**申请对八矿医院给自己的诊疗是否存在过错及因果关系进行鉴定。2013年8月21日，河南科**定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、平**医院对被鉴定人李**诊断明确。选择手术方式恰当，术后出现急性肾功能不良应系并发症。2、平**医院对急性肾功能衰竭并发症的重视程度不足，可作为该并发症发生的辅助因素考虑（建议参与度20%左右，供参考）。3、关于大量饮水问题与伤残鉴定问题，建议另行委托鉴定机构鉴定。

另查明，李**曾用名李*，系非农业户口。

一审法院认为

一审法院认为，原、被告在2011年5月12日签订协议，2012年12月12日李**申请做出五级伤残鉴定，鉴定做出后李**知道自己的损失较大，已经远远超过了八矿医院赔偿的4.08万元，认为2011年5月12日签订的协议显示公平，随于2012年12月31日起诉要求撤销该协议。李**作出五级伤残鉴定后，才知道自己的损失较大，此时（2012年12月12日）应为李**撤销权的起诉点，到李**起诉时（2012年12月31日）并未超过1年的除斥期间，故而八矿医院以超时效抗辩理由不能成立。李**为五级伤残，八矿医院的诊疗过错参与度为20%，李**的伤残赔偿金应为，49062.29元（20442.62元／年×20年×60%×20%），另外，李**多次住院花的医疗费、交通费、还有误工费、护理费、精神抚慰金等项目，各项数额折合参与度20%后总额仍远远高于八矿医院已支付的4.08万元赔偿，应当认定2011年5月12日李**、八矿医院鉴定的协议显示公平。

一审法院判决，撤销李**与平顶山**矿职工医院在2011年5月12日签订的协议。本案诉讼费100元，由被告平顶山**矿职工医院承担。

上诉人诉称

八矿医院不服一审判决提起上诉，其主要理由是：一审法院审理程序违法，一审法院采信的伤残等级鉴定书系李**单方委托所作出的，不能作为有效证据使用。认定李**系城镇居民，缺乏证据支持。请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

李**答辩称，本案的鉴定机构具有鉴定资格，虽说是我本人委托所作，但根据最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，上诉人在一审中明确表示不申请重新鉴定，是对其权利的处分，法院应当认定是我的鉴定合法有效。我所居住的辖区众所周知多年前就已经转为非农业户口，且我有户口本为证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审查明的事实与一审认定事实相一致。

本院认为

本院认为，李**与八矿医院2011年5月12日所签订的协议书，虽然系双方自愿所签订，但当时李**并未认识到自己病情的严重性并可能构成重大损失，故李**签订该协议的行为已构成重大误解，现李**请求撤销双方于2011年5月12日所签订的协议符合法律规定，本院予以支持。八矿医院虽然对李**委托所作出的鉴定意见有异议，但在一审中明确表示不申请重新鉴定，故在二审中要求重新鉴定的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由平顶山**八矿医院负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年二月十七日