尹**、史*抢劫二审刑事裁定书

审理经过

驻马**人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人尹**、史*犯抢劫罪一案，于2015年6月3日作出（2015）驿刑初字第218号刑事判决。原审被告人史*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，审查史*的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。讯问了史*，核实了全案证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2014年12月12日1时许，尹**、史*伙同闫**（另案处理）预谋抢劫后，由史*驾驶摩托车将尹**、闫**二人带至驻马店市驿城区胡庙办事处张楼村“月亮船”网吧附近，尹、闫二人在该处一过道内对路过的被害人曹*采取扼颈、殴打、语言恐吓等暴力手段将其一黑色挎包抢走，挎包内有现金3900元及黄金项链一条。后尹**、闫**坐上前来接应的史*驾驶的摩托车逃离现场。因三人当时未发现挎包内装有黄金项链，将挎包及包内金项链丢弃，将挎包内的现金3900元分赃后挥霍。经鉴定，黄金项链价值为5605元，三人抢劫财物总价值为9505元。案发后，被抢挎包及黄金项链被追回发还被害人。另查明，案发后，二被告人的亲属代为赔偿被害人曹*经济损失，取得曹*的谅解。

一审法院认为

驻马**人民法院认为，被告人尹**、史*二人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，价值9505元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关对尹**、史*犯抢劫罪的指控成立，予以支持。被告人尹**在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人史*在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。尹**、史*均当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均酌予考虑。对尹**、史*的辩护人共同提出二被告人认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解及史*的辩护人提出史*系从犯的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人尹**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人史*犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币四千元。

二审请求情况

上诉人史*及其辩护人郭**的上诉理由、辩护意见：原审判决认定事实清楚、定性准确，在量刑中对上诉人存在的从轻、减轻处罚情节均予以认定，但减轻处罚的幅度过小，导致量刑过重。理由如下：1、上诉人史*系初犯、偶犯，过去一直表现良好，且当庭自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性小。案发过程中，上诉人史*根据另外两名同案犯的安排将其二人带到案发地，后又将二人带离案发地，并无参与暴力抢劫行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。故，对史*量刑时应依法适用从宽处罚幅度的上限。2、案发后，上诉人史*积极退赃，并通过家属对被害人曹*进行赔偿，取得了被害人的谅解，应予减轻处罚，一审法院在量刑中对史*减轻处罚的幅度较小。综上，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人史*为两年以下有期徒刑。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，本院予以确认。

本院认为

对于上诉人史*认为对其量刑应依法适用从宽处罚幅度上限的上诉理由。本院认为，上诉人史*具备的从犯、当庭自愿认罪等情节，属于量刑情节中从宽处罚的范围，在量刑中可予以考虑。但是否应适用从宽处罚幅度的上限对其量刑，法律没有明确规定，上诉人史*也没有提供法律依据支持，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

对于上诉人史*认为其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解后，一审法院减轻处罚幅度较小的上诉理由。本院认为，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以作为从轻处罚的量刑情节，但决定是否从轻处罚以及从轻的幅度时，须综合全案考虑。本案上诉人史*所犯抢劫罪，属于严重危害社会治安的犯罪，应从严把握。一审法院对上诉人史*量刑时，已对该情节酌情予以考虑，并无不当。上诉人史*的该项上诉理由不足，本院不予采纳。

本院认为，原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十日