原告李**与被告洛**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告洛阳**有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人骆健康，被告洛阳**有限公司的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2003年，被告洛**有限公司注册成立，地址位于送庄镇送庄开发区。被告开始成立、建设时，因资金不足，又急需建办公、住宿等用房，便请原告在其院内建房21间。这些房屋于2005年起交付被告使用至今。被告原来承诺在房款付清之前，按当地租房价格付原告使用费，但至今未付分文。直到2014年4月份，原告才从被告的财产中获得了250000元。被告让原告为其建房，又约定“房款付清前支付使用费”，所以原告有权随时要求被告清偿债务；按约定房屋所有权归原告，与之相关的收益也应归原告，所以原告有权要求被告承担该物应当产生的收益损失；被告占用原告建房资金这么长时间，如果这些资金有偿借给别人，也会获得利息收入。现起诉要求被告支付给原告建房款及利息损失（被告一直没有付清房款给原告造成的损失）348570元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效；被告的营业执照已被吊销，若进行清算的话全体股东参加，原告以洛阳**有限公司为被告主体错误；原告是洛阳**有限公司的隐名股东，原来股东们协商的建房款做为原告对公司出资的一部分，但建房款究竟多少他从未与公司进行过结算，从原告诉状中可以看出原告已非法侵占公司财产25万元。

本院查明

经审理查明，被告洛阳**有限公司2003年2月18日注册成立，经营期限到2019年2月18日止。因被告未按要求在2009年接受2008年的年度检验，孟津**管理局于2010年3月12日对被告做出了“吊销营业执照”的行政处罚。

被告洛**有限公司成立后不久，原告李**为其建房，供其办公、住宿等使用。2004年9月5日，被告给原告出具“承诺书”一份，内容：“为了解决公司办公、职工宿舍、食堂等用房问题，与李**协商后，公司研究决定，同意李**投资建设用于公司办公职工宿舍和食堂综合用房二十一间。在公司未付清李**房款前，公司按本地租房价格付给李**租用费”，但一直没有按承诺内容兑现。

2005年11月15日，原告方工头制作了所建工程的详细清单、面积及单价（合计238000元），李**在清单下注明“实核准李**2005.11.15”。被告代表人贾**于2005年11月18日在清单下批注“请蔡总审核报销贾**2005.11.18”。

由于被告洛阳**有限公司有其它涉诉案件需要执行，洛**级法院曾于2012年4月份组织对被告的部分设备及厂房进行过拍卖未果。2013年6月，洛阳**民法院委托洛**资产评估事务所“对查封的被执行人洛阳**有限公司的房屋及机器设备的价值”进行了评估，其中的“房屋”包括原告给被告建造的办公房等。

2014年3月12日，原告李**（乙方）与送庄镇人民政府（甲方）达成“协议”一份，内容：“……项目建设过程中飞远钢构公司与东山头李**协商，由李**为其垫资建设二层办公楼，建筑面积为374.55㎡。……2011年河南九都资产评估司法鉴定所对该建筑物进行资产评估作价为22.5417万元；2013年洛阳**估事务所对该建筑物进行资产评估作价为20.1259万元。为尽快解决问题，经镇政府研究，决定……就原飞远钢构二层建筑物补偿事宜达成如下协议：一、甲方于2014年3月12日支付乙方补偿金25（贰拾伍万元）万元（包括办公楼、厨房、门前地坪、厕所等一切附属物），原资产归甲方所有。二、自协议签订之日起，乙方不得以任何理由阻挠甲方项目正常施工”。

另外，2014年，李**曾以自己在洛阳**有限公司所建房屋所有权属其本人，被告应当支付这些年的使用费为由，起诉要求被告按本地租房价格支付租用费。后申请撤诉，本院以（2014）孟民四初字第167号民事裁定书裁定准予李**撤回起诉。

此后，李**以当时建房价款是238000元，被告承诺在房款付清之前付原告使用费，该房屋被中级法院（按照属于被告的房屋）查封评估，被告应当支付建房款及利息为由起诉。

审理中，原告坚持己方现应得的建房款及利息为348575元，计算办法是：1、建房款是238000元；2、按月利率1.5%计算，每月利息为3570元，从房款核定的2005年11月15日起计算至2014年11月15日（李**称2014年11月15日从送庄镇政府获得了250000元）共计101个月，总利息为360570元；3、本息共598570元，扣除已获得的250000元，余额即348575元。

被告坚持：1、双方债权债务形成于2005年11月15日，9年以后才起诉，超过诉讼时效。2、被告洛**有限公司已于2010年3月12日被告吊销营业执照，现在正处于清算阶段，原告若与公司有利益纠纷，应当以清算组织或股东为案件当事人，故原告所列的被告主体错误。3、原告所诉无事实和法律依据；原告建房款是238000元，可已从镇政府掌管的飞**司处理的建筑物款中拿走250000元，远超过建房款，故被告不欠原告款；按照被告方证据（柳玺礼、刘**、高**、田**均出具证明并出庭作证。刘**、高**、田**是被告的在册股东。柳玺礼不是在册股东，称自己是隐名股东），原告是公司隐名股东，用建房款作为出资参与经营，还在公司担任总经理一年多，其建房款和入股款都应当在清算后统一进行清偿，他从镇政府拿走的钱应当退还公司，公司保留此权利。故原告的起诉应当驳回。

原告对被告方关于原告是被告隐名股东的相关证据不认可，并坚持自己起诉不超过诉讼时效，提供的相关证据除与送庄镇人民政府达成的“协议”外，还有与被告邻近的“孟津**制造厂”证明、“洛阳科**限公司”证明、“孟津县**民委员会”证明、黄某某（原村委会主任）证明（并出庭作证）、王某某证明（并出庭作证），这些证明显示李**多年来不断反映、要求解决飞**司欠建房款问题。被告坚持原告这些证据不合法、是伪证等，原告起诉超过了诉讼时效。

原被告双方各执己见。

本院认为

本院认为，2005年，原告给被告建造了办公、住宿等用房，建房款为238000元得到了被告方（代表人）的认可，该事实应予确认。被告书面承诺建房款付清前，给原告支付租用费，但一直没有支付；多年来被告也不断反映被告拖欠房款或租用费，说明原告没有放弃相关权利；故原告起诉未超过诉讼时效。被告洛**有限公司系企业法人，按照有关规定，被工商部门“吊销营业执照”是解散的原因之一，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，被告洛**有限公司没有被注销，李**以该企业法人为被告并无不当。房屋所有权属被告，被告方于2005年11月18日认可了原告的建房款数额但长期未付，原告要求被告按月利率1.5%计付利息，不违反有关规定；原告与送庄镇政府达成协议（原告认可2014年3月12日之后房屋属送庄镇政府）并领取建房补偿款250000元，但没有约定有关原告的建房款问题全部了结；被告认为已不欠原告建房款的主张不能成立。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告洛**有限公司付给原告李**建房款238000元，限判决生效后10日内付清。

被告洛**有限公司付给原告李**利息，从2005年11月18日按月利率1.5%计算至2014年3月12日，限判决生效后10日内付清（扣除原告从送庄镇政府领取的250000元）。

驳回原告李**的其它诉讼请求。

本案受理费6500元，原告承担70元，被告承担6430元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日