嵩县涌**限公司与唐**借款担保合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告嵩**有限公司因与被告唐**、邓**、王**借款担保合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。除被告唐**、邓**经本院合法送达无故不到庭外，原告委托代理人牛俊波，被告王**及其代理人贾**、张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告唐**于2011年5月30日在原告处借款100000元，约定借款期限为6个月（2011年5月30日起至2011年11月29日止），月利率2.7%。被告邓**、王**对该笔借款提供担保，约定担保期限为5年。借款到期后，被告唐**未按期还款，而是一直向原告支付逾期利息，直到2014年7月份至今，被告唐**既不还款也不付息。请求判令三被告偿还本金100000元和利息（利息算从2014年7月份计算至还款之日）。

被告辩称

被告王进军辩称：1、被告不清楚唐**是否实际向原告借过款。2、原告诉求的利息超过法定最高限额；3、原告的诉讼行为已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告唐**无答辩。

被告邓**无答辩。

本院查明

经审理查明：被告唐**于2011年5月30日在原告处借款100000元，约定借款期限为6个月，2011年11月29日到期。月利率2.7%，每月的29号结息。被告邓**、王**对该笔贷款提供担保，担保合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日起五年，保证人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告唐**未按期还款，而是继续按约定利率向原告支付利息，原告对此并无异议。直到2014年6月份，唐**既不还款也不付息，原告于是向二担保人要求还款付息，被告邓**支付了6月份的利息2700元后，三被告至今未再还款付息，原告遂诉至本院，引起争讼。

本院认为

本院认为：原告当庭提供的与被告唐**签订的借款合同、中**银行的转账支票存根、三被告均签字的借款付出凭证以及唐**的付息票据等证据，足以证实该借款合同已实际履行，被告王**对唐**向原告借款10万元的事实是明知的。本案合同约定的借款期限届满后，双方自愿对还款期限进行了展期，由原来的定期借款合同变更为不定期的借款合同，那么，诉讼时效应当从原告向被告主张权利之日起算。该案中，有证据证明被告唐**于2014年3月31日还在向原告支付利息，故被告王**的该案借款合同没有实际履行并且超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。我国法律规定：民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；双方约定的月利率2.7%已超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超过银行同期贷款利息4倍部分的利息不予支持。被告王**的合同约定的月利率2.7%，超出法律规定限额的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上，原告与被告唐**之间签订的《借款合同》、与被告邓**、王**之间签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向唐**发放贷款后，唐**应当按约定还款付息，保证人邓**、王**应按保证合同约定承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务，保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。原告诉请三被告偿还借款本金10万元及其合法利息的理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐**于本判决书生效后三十日内偿还原告嵩县涌**限公司借款本金100000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月29日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；

二、被告邓**、王**对上述款项相互承担连带责任；

三、被告邓**、王**承担连带担保责任后有权向借款人被告唐**追偿；

四、驳回原告嵩县涌**限公司的其他诉讼请求。

如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2786元，由被告唐**、邓**、王**连带承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月八日