刘**与赵**、王**房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**、丁**、刘**因与被申请人王**、赵**及一审被告、二审被上诉人濮阳市**有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳**民法院（2014）濮中法民一终字第00731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

刘**申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决判令刘**、丁**、刘**承担违约责任没有事实依据。刘**、丁**、刘**与王**、赵**之间不存在合同关系，濮阳**限公司（以下简称尚**司）从未与王**签订过任何租赁协议。2.赵**的收款行为不构成表见代理，也没有证据证明其履行的是职务行为。赵**出具的收条上注明的单位是尚城商业大厦，收条上未加盖尚**司财务印章。赵**并非尚**司职工，收受王**款项的地点不在尚**司的经营场所，也没有将收取的款项交给尚**司，赵**的个人收款行为产生的后果不应由尚**司承担。（二）生效判决适用法律错误。涉案《尚城商业大厦定铺协议》是由王**与赵**直接签订的，赵**没有取得涉案房屋的对外出租权，其收取王**4万元租赁房屋定金的行为，构成不当得利，应由赵**返还。赵**未经尚**司同意擅自取走尚**司废弃的合同文本与王**签订涉案协议，即使尚**司应当承担责任，也应与赵**承担连带责任，生效判决仅判令尚**司承担双倍返还定金的责任，显属适用法律错误，请求对本案再审。

本院认为

本院认为：（一）关于生效判决认定事实的问题。2011年4月18日，王**与赵**签订了涉案《尚城商业大厦定铺协议》，该协议上有王**的签字，加盖有尚**司的合同专用章，应视为双方当事人的真实意思表示，合法有效。后王**按照该协议约定向赵**支付了4万元定金，赵**向王**出具了收据，收据上写明该4万元款项的用途是涉案商城四楼的定金。王**有理由相信赵**的行为代表尚**司，赵**的收款行为履行的是职务行为。尚**司未按约定与王**签订正式合同，将商铺另行租给他人，造成合同无法履行，其行为构成违约，生效判决判令尚**司承担相应的违约责任并无不当。尚**司若认为赵**未将该款项交付给尚**司，其可依据相关法律规定另行向赵**主张。（二）关于生效判决适用法律的问题。刘**、丁**、刘**主张系赵**未经尚**司同意擅自取走尚**司废弃的合同文本与王**签订的涉案协议，未提交证据证明，该辩解理由也不足以对抗涉案协议的效力。即使赵**取走合同文本未经尚**司同意，尚**司也应承担对公司合同文本、公章保管不善的法律后果，生效判决适用法律亦无不当。

综上，刘**、丁**、刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘**、丁**、刘**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日