任**、李**与焦作**有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告任**、李**与被告焦作**有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告任**、李**向本院提起诉讼后，本院于2015年8月6日作出受理决定。本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任**、李**委托代理人刘**到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告任**、李**诉称，被告与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元11层42号的房屋一套。2011年5月5日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具收据为证。2013年5月18日，原告看到被告在我小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦**改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。

2013年7月25日焦**改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”，被告不予给付，产生纠纷。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告只好提起民事诉讼，请人民法院依法判决：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年5月5日至2015年3月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。

根据原告的诉讼意见，归纳本案的调查重点：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。

围绕争议焦点，原告举证如下：证据一房屋买卖合同、收据各1份，证明2011年二原告向被告购买焦作市**苑小区2号楼2单元11层42号的房屋一套，2011年5月5日被告收取了原告8500元配套费。证据二2013年7月25日焦作市发展和改革委员会出具的告鑫园名苑小区广大购房群众书1份，证明被告应当退还原告8300元配套费。

被告焦作**有限公司未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。

本院查明

经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。

根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：原告任**、李**与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元11层42号的房产一套。2011年5月5日，被告收取原告任**“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴《告鑫园.名苑小区广大购房群众书》，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元（扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。

本院认为

本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告任新成配套费是违反以上规定的，应当退还向原告任新成收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，因被告收取的是原告任新成的“配套费”，故对原告任新成要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任新成要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴《告鑫园.名苑小区广大购房群众书》之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。对原告李**的请求，没有事实及法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦**有限公司于本判决生效后十日内退还原告任新成配套费8300元及利息（自2013年7月25日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。

二、驳回原告李**的诉讼请求。

诉讼费50元，由被告焦**有限公司承担。

如果被告焦作**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月七日