上诉人丁**因与被上诉人徐**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人丁**因与被上诉人徐**合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁**委托代理人牛福海、被上诉人徐**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：徐**于2009年3月在西华县迟营乡经营一预制板厂，后转让给丁**，因徐**称向预制板厂投资245000元，故徐**转让给丁**时，让丁**给其245000元，因丁**不识字，徐**代笔写一证明，丁**签名，并在名字上捺了指印，证明内容为：“证明，一、现有徐**投资丁**预制板厂现金贰拾肆万伍仟元。二、由丁**分期两年之内还清徐**此款项（贰拾肆万伍仟元），特此证明，鉴子人：丁**，2009年6月12日”。后徐**到丁**处催要款时，有时在丁**的预制板厂内住上几日，给丁**帮忙。再后来，徐**向丁**催要款时，丁**拒绝给付，至今分文未付。

原审法院另查明，在庭审中丁**出具一张收条，内容：“收条，今收到丁**还欠款贰拾陆万伍千元（265000元）。收款人：徐**，2012年7月12日”。收条上除“徐**”三字外，其余字均由证人迟**书写。徐**在庭审中称，名字虽是本人签名，但未在该收条上签过名，丁**也未付过款。庭后徐**要求对收条再次辨认，看到收条上“徐**”署名处有污损，要求对收条上“徐**”三字进行鉴定，是否为徐**本人所写及收条上的“徐**”与收条上的其他内容是否是2012年7月12日所写。2013年9月3日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定定中心作出司鉴中心（2013）技鉴字第835鉴定意见书，鉴定意见：（一）检材《收条》上的“徐**”签名是徐**本人所写。（二）无法判断检材《收条》上的内容字迹与“徐**”签名是否是同一时间书写形成。原审法院向徐**送达该鉴定书时，徐**发现该鉴定书中第二项：检验过程及分析说明中第六段部分内容叙述为：文检仪检验发现：收条上在“徐**”签名处，有一矩形区域的纸张紫外荧光和红外荧光强度明显亮于其他区域。附有检验图片。徐**于2013年11月11日要求对收条上“徐**”签名是否为人为变造及收条上书写日期是否为2012年7月12日，2013年11月25日西南政**定中心作出西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2953号司法鉴定意见书，该鉴定意见书在第三项检验过程中叙述：检材上纸张文字面白度不均，可见明显的黄褐色不均匀污迹，左下角收款人以下部位的白度不均匀现象及污损痕迹尤其严重。检材上的“徐**”署名字迹位于检材左下角，而落款日期字迹位于检材右下角，整体布局异常。检材纸张左下角“徐**”署名处纸张白度明显高于检材纸张其他部位。文检仪下对检材进行荧光检验发现：检材在可见光及紫外光的照射下的荧光反映异常，“徐**”署名部位矩形区域的荧光反映和其它部分明显不同（见检验图片）。在鉴定意见书第四项分析说明叙述：检材文字面存在污损痕迹，而左下角“徐**”署名字迹部位矩形区域的纸张白度、污损痕迹及荧光反应尤其异常，表明检材现有状况系人为污损形成，且污损处理时“徐**”署名处字迹部位应经过刻意遮挡。结合检材的异常布局及正文阿拉伯数字改写痕迹判断，应为变造形成。由于检材存在明显污损痕迹，不能对其形成时间进行进一步检验。鉴定意见：1、落款日期为“2012年7月12日、收款人署名处“徐**”的《收条》检见明显人为处理痕迹，应为变造形成。2、不能确定上述《收条》内容是否2012年7月12日书写形成。两次共花鉴定费6400元，其他费用为1921元。

一审法院认为

原审法院认为，徐**在诉状中称丁**向其借款245000元，用于投资丁**的预制板厂，在立案时，案由定为民间借贷合同纠纷。通过审理查明：徐**投资245000元办预制板厂，后徐**把预制板厂转让给丁**，由丁**负责在两年内还清投资款项，丁**因未按约定付款，形成纠纷，故该案符合买卖合同的法律特征，不是借贷法律关系，案由应定为买卖合同纠纷。徐**把预制板厂转让给丁**后，由徐**代笔写一证明，丁**在证明条上签名并按了指印；证明条形式上虽存在瑕疵，但内容与丁**答辩事实相一致，不影响合同的效力。证明条系双方真实意思表示，其内容不违背有关的法律、法规，不损害国家和他人的利益，为有效合同。合同成立后，双方应自觉履行合同中约定的义务。丁**接收预制板厂后应按合同约定分期两年之内还清徐**款245000元，而至今未付，为此酿成纠纷，应负全部责任。徐**要求丁**偿还245000元，合理合法，应予以支持。丁**辩称，已支付给徐**现金265000元，应依法驳回徐**的诉请。经原审法院查证，丁**提交的收条，经鉴定为变造形成，丁**未提交有效的证据加以推翻，其辩驳理由原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：丁**于判决生效后十日内给付***款245000元。如果丁**未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，鉴定费6400元，其他费用1921元，由丁**承担。

丁**不服西华县人民法院（2013）西民初字第775号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判或发回重审。

上诉人诉称

丁**上诉理由为：1、原审程序违法，审判组织组成不合法；2、一审案由确定错误；3、原审认定事实错误，对于两次鉴定的采信不当。

被上诉人辩称

徐**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：原审法院综合考虑司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及西南政**定中心鉴定意见，认定丁**提供的2012年7月12日有徐**签名的收条存在瑕疵进而不予采信并无不当。丁**未提交其他证据证明确已履行还款义务，因此丁**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4975元，由上诉人丁**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月二十七日