新乡市**有限公司与盛世国**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人盛世国际**限公司（以下简称盛**司）因与被上诉人新乡市**有限公司（以下简称新**司）买卖合同纠纷一案，新**司于2015年3月19日向河南**民法院提起诉讼，请求判令1、盛**司支付拖欠的货款567143.4元；2、盛**司承担本案的诉讼费用及其他费用。原审法院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第512号民事判决书。盛**司不服该判决，于2015年9月9日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人盛**司委托代理人张*、被上诉人新**司法定代表人秦**、委托代理人郑*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2013年10月20日，盛**司向新**司订购6000张价值为1946835元的热浸锌护栏板，3000根价值为480249元的热浸锌立柱，双方均认可新**司实际供货价值为1856143.4元。盛**司分别于2014年8月8日、2015年3月6日通过银行转账方式向原告汇款484000元、475000元，2015年3月4日，盛**司将奔驰牌FA6520型号车出卖于新**司用以折抵货款330000元，该车已实际过户于新**司。综上，盛**司实际支付新**司货款1289000元，下余567143.4元至今未付。

一审法院认为

原审法院认为：双方当事人2013年10月20日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立并生效，新**司实际向盛**司供应价值1856143.4元的货物，盛**司实际支付货款1289000元，应及时履行支付下余567143.4元货款的义务，因此新**司要求支付货款567143.4元的诉讼请求，予以支持。盛**司辩称基于2010年3月18日，双方签订的《产品购销合同》，由新**司向盛**司供应护栏立柱。盛**司预付货款259万元，新**司只交付护栏立柱折合货款2389748.45元，欠盛**司200251.55元预付款至今未付，应折抵盛**司所欠货款，因盛**司的该辩称与本案争议的事实不属于同一法律关系，可另案起诉，案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十、一百五十九条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：盛世国际**限公司于本判决生效后十日内支付新乡市**有限公司货款567143.4元。一审案件受理费9471元、保全费3355元，由盛世国际**限公司负担。

上诉人诉称

上诉人盛**司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。理由如下：1、原审判决关于盛**司向新**司付款数额有误，付款应以收据为准，盛**司付款100万元，而不是原审认定的959000元；2、原审法院对新**司于2015年2月17日收到红酒折抵货款的事实未予认定，显属不当；3、双方于2010年3月18日签订的购销合同一事，尽管不是合同内容，但可以一并处理，以减轻当事人诉累；4、原审开庭中未组成合议庭，可判决书中显示组成了合议庭。

被上诉人辩称

被上诉人新**司答辩称：1、原审法院认定盛**司给付新**司959000元正确，应以银行转帐为准，其抗辩剩余41000元通过现金支付，没有相关证据支持；2、关于红酒折抵货款一事，不存在该事实；3、盛**司要求法院对2010年3月18日的合同一并审理，没有依据，与本案没有牵连，应另案处理4、原审程序适当，盛**司在庭审笔录上签字确认，其抗辩不能成立，故请求维持原判。

本院查明

本院查明事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：本案二审争议焦点是盛**司尚欠新**司货款数额的问题，具体则为盛**司2014年8月8日和2015年3月6日付款数额是多少。首先、新**司出具收据时间是2014年8月7日和2015年3月4日（每张收据各50万），该收条出具时间分别早于盛**司汇款时间（2014年8月8日和2015年3月6日），实际付款应以时间在后的汇款为准，数额分别为47500元和48400元，共计959000元。其次、上诉人盛**司在2014年8月7日和2015年3月4日两张收据上注明“47500、48400”字样，称该数字系实际汇款数额，剩余41000元以现金形式支付新**司，但盛**司在原审庭审中未能说明将该部分现金支付给何人，也未提供其他证据予以佐证，且其陈述与其在原审答辩状所述“通过银行转账50万元”矛盾，故原审法院认定盛**司2014年8月8日和2015年3月6日付款数额95900元并无不当，应予维持。关于盛**司的红酒折抵货款及2012年3月18日新**司与高密市**有限公司买卖合同一并审理的主张，因高密市**有限公司与盛**司不属于本案合同纠纷同一主体、红酒折抵货款不属于本案合同纠纷的内容，故本案不作处理，盛**司可以另行主张。关于盛**司称原审程序不当的主张，因其未提交证据予以证明，对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉、维持原判。

二审案件受理费9471元，由盛世国**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月六日