陈**与郝**、王**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人郝**、王**买卖合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现该案已审理终结。

一审法院查明

一审查明：郝**与王**同乡关系，2007年3月份，郝**通过王**向陈**供应塑料原料，陈**分别于2007年4月16日、7月27日、8月17日出具收条3份。陈**则称该货款已全部付给王**，并提交王**所写情况说明及汇款凭证予以证明。现郝**以被告陈**至今尚欠其货款10万元未付，陈**、王**互相推诿为由诉至本院。

一审法院认为

一审认为：郝**通过王**向陈**供货，其即与陈**形成买卖合同关系。王**在收到陈**所付货款后，未及时将货款转交郝**，是引起本案纠纷的主要原因。陈**作为合同相对方，应直接将货款交付郝**，其在郝**未委托王**代为收取货款的情况下，将货款汇给王**，对本案纠纷的产生也应承担相应责任。对陈**辩称其与郝**之间不存在买卖合同关系、郝**应向王**主张权利的抗辩，其理由不能成立，且其所提供王**所出情况说明也显示郝**与陈**之间的买卖合同关系，对此本院不予采纳。对郝**要求王**承担付款责任的请求，本院予以支持，陈**对此也应承担连带责任。对郝**所诉利息问题，因双方未约定，本院自郝**主张权利之日起按中**银行贷款利率的标准予以支持。一审法院根据法律规定判决如下：判决书生效后十日内，王**将货款十万元返还郝**，同时支付自二0一0年六月二十五日起至还款之日止的利息，陈**承担连带责任。

上诉人诉称

一审宣判后，陈**不服，向本院上诉称郝**通过王**向上诉人供货，是其二人协商的，上诉人并不知情，上诉人一直只是和王**有业务来往，与郝**根本不存在买卖合同关系，判决上诉人承担连带责任属于认定事实错误。一审法院适用《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，都是在双方买卖关系成立的基础上才适用的，本案中，上诉人与被上诉人郝**之间并没有形成买卖合同关系，因此，一审法院适用法律错误。恳请二审法院支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。

被上诉人辩称

被上诉郝**答辩称：1、郝**提交的两份《收到条》，一份《欠条》，足以证明几年来郝**与陈**之间买卖关系的成立。陈**为自己出具的证明与郝**提交的两份《收到条》，一份《欠条》，显明了他们三者之间的买卖关系。2、陈**支付给郝**的货款均是以现金形式支付，从未以汇款方式支付过，有郝**向法庭提交证据予以佐证。3、郝**与陈**几年的买卖过程中，无任何证据证明他们双方委托过王**代为其买卖行为。《民法通则》第八十四、一百一十七条也规范了债权人、债务人的行为，《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”是对本案的事实认定和权利义务确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

本院查明

经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。

本院认为

本院认为：陈**提供的三次转账凭证，试图证明郝**所拉货款已付给王**，但三张凭证总金额与本案所争议金额不符。陈**称郝**是通过王**供货，一直只和王**业务来往，与郝**不存在买卖合同关系，无事实根据。对上诉人主张本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元由陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年十一月二日