上诉人河**有限公司、余戈与被上诉人唐**，原审被告牧原**限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河**有限公司（以下简称河南建筑安装公司）、余*与被上诉人唐**，原审被告牧原**限公司（以下简称牧**公司）买卖合同纠纷一案，唐**于2013年11月13日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令河南建筑安装公司、余*支付拖欠货款545000元及利息。原审法院于2014年4月18日作出（2013）内民初字第1512号民事判决。河南建筑安装公司、余*不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。河南建筑安装公司、余*的委托代理人周**，余*，唐**的委托代理人张**，牧**公司的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年5月河南**公司中标牧**公司朱西分场第四标段养殖场的建设工程，余*为项目经理；该工程由余*全权负责施工、工程验收、工程款结算等所有业务。对此邓州市人民法院第925号、930号、931号民事判决书已予确认，后唐**向该标段供应水泥，至2013年元月27日经结算，该标段共欠唐**货款545000元，余*给唐**出具了欠条，该欠条载明：“今欠唐**料款545000元，还款可以用胡**原始条据为准。余*2013.1.27”。后唐**索要无果，而诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，唐**给余*所承建的标段供应水泥，有余*为唐**出具的欠条为证。唐**同余*间买卖关系及拖欠货款的事实存在，余*辩称其同唐**无业务关系，只同胡**结算料款，其所欠料款已支清，给唐**出具欠条建立在其水泥款含在所欠料总款中，在胡**之妻同意的前提下才出具的欠条，其辩称理由明显与其所出具欠条相矛盾，且无相关证据予以支持，因此对余*的抗辩理由原审法院不予采信。因余*系河南**公司之项目经理，其行为系职务行为，唐**起诉要求河南**公司付清货款的理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持；但因余*给唐**出具欠条的行为属职务行为，其产生的后果应由河南**公司负担。其个人不再承担还款责任。关于唐**诉请利息问题，因合同中未约定，应自唐**主张权利之日起计算利息较为合理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五九条、第一百六十一条之规定，判决如下：河南省**有限公司于本判决生效后l0日内偿还唐**货款545000元及利息（利息从2013年11月13日唐**起诉之日按中**银行同期同类贷款利率算至本金付清之日止）。如未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，保全费3250元，共计12725元，由河南省**有限公司负担。

上诉人诉称

河南**公司、余*上诉称：河南**公司、余*与唐**之间不存在买卖关系，也没有业务往来，原审判决没有事实依据和法律依据。1、余*于2012年5月以河南**公司的名义承包牧**公司的朱西分场第四标段的建设工程后，一直由胡**供料，每次工地需料拉来后，由胡**委派的人员刘*将料交给余*，余*的工作人员验收并打收据给刘*，刘*将收据转交给胡**。在此期间，胡**一直和余*没有一起对账、结算。胡**需款时，在余*处先领部分款，并给余*打了收据，至于唐**与胡**什么关系，余*不知道。胡**病故后，其妻子朱**于2013年1月19日通过牧**公司工作人员秦**以持余*的工作人员收到各种料款签字的条据和余*对账，余*收回了朱**所持的条据，给朱**出具了收到黄沙、毛石等的条据手续。2013年1月27日，唐**持余*给朱**所写的手续，找到余*，说是朱**委托他来就价格问题进行结算，在唐**的要求下，余*给唐**出具了本案的条据。余*将胡**生前在余*处领款的条据交给了唐**，余*和胡**的来往账目全部算清。结算后，由于胡**生前欠别人的砖款，在内**法院立案，该案中内**法院灌涨法庭将余*在牧**公司的工程款予以保全，后牧**公司支付给了内**法院灌涨法庭480000元，由朱**给余*出具了2013年11月11日：“今收到四标段材料款480000元”的收据，当时言明可以冲抵给唐**所打545000元的账目。2、原审程序违法。原审应当将朱**追加为第三人参加诉讼，才能做出公正的判决。余*已和朱**账目算清，从余*现所持的料款票据只欠胡**545000元，且该工程水泥只有1271.5吨，只有四十几万元，而唐**所持的条据是五十多万元，说明了是欠胡**545000元，也说明了含其他沙、砖等料款，且余*已支付朱**480000元，等于是已还给胡**料款480000元，此款应在所欠料款中扣除。故请求撤销原审判决，依法改判河南**公司、余*对唐**不承担偿还责任或发回重审，一、二审诉讼费由唐**负担。

被上诉人辩称

唐**辩称：唐**向余*供应水泥经结算，余*给唐**出具了欠款条据，双方的买卖关系成立，余*为河南**公司经理，因此原审判决河南**公司还款正确。1、余*使用的材料是唐**供应是不争的事实，双方形成了买卖关系。2、胡**的妻子朱**的算账最终没有算成，后来朱**委托唐**去结算。2013年1月余*与朱**是否算账对唐**没有约束力，唐**的条据是余*直接出具，对准公司结算。3、余*称在内**院的诉讼，没有见到相关文书，且480000元付给谁唐**不清楚，不能冲抵唐**的款项。4、本案不应追加朱**为第三人或被告，唐**是直接供料，直接对准余*和河南**公司结算。因此，原审判决正确，应当予以维持。

牧**公司辩称：1、本案与牧**公司无关，原审将牧**公司列为被告没有事实和法律依据。在工程建设过程中，各标段通过胡**向其集中联系供应各种建筑材料，各供料人将材料供至各标段后由各标段负责验收并开具收条，供料人拿标段出具的收条到胡**处换成由胡**统一出具的收条。胡**统一拿各标段出具的收条向各标段结算，结算后由胡**再向各供料人清偿料款，胡**从中赚取差价。整个过程中唐**与牧**公司之间没有签订任何协议，也未直接向牧**公司供应任何材料。河南**公司、余戈与唐**之间的纠纷与牧**公司没有关系，牧**公司不发表意见。2、牧**公司协调处理河南**公司、余戈与其他供料人的欠款纠纷属实，参与处理的内容及具体情况以牧**公司出具的证明材料为准。3、牧**公司不清楚河南**公司、余戈与唐**之间的纠纷情况，对两者之间的纠纷情况不予评论。

二审中河南**公司、余*提交了三组证据：1、四标段收到胡**材料的证明、算账单，胡**生前从余*手中领款的7张条据，朱**收到48万元的条据。证明唐**持有的条据就是从这里面演变出来的。2、邓州市人民法院（2013）邓**初字第925、930、931号民事判决及两份庭审笔录，证明之前已经和胡**结算清楚，另外河南**公司支付的5万元也应含在54万元之中。3、证人刘**出庭作证，证明胡**向各标段供料的情况。唐**对上述证据发表了一下质证意见：对证据1，供料清单及胡**的收据均没有原件，且算账唐**没有参与。朱**2013年11月收48万元收据与本案没有关系。对证据2，真实性没有异议，但对证明方向有异议，河南**公司、余*与胡**的账是否算清与唐**没有关系，且54万元条据在先。对证据3，证人没有参与算账，证言虚假。牧**公司对上述证明不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：上述证据无法直接否认及冲抵余*对准唐**出具的欠条，唐**未参与河南**公司、余*与胡**之间的算账，对上述证据的证明内容本院不予采信。

根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决认定事实是否正确，朱**收到的48万元能否冲抵本案的欠款。2、原审程序是否合法，应否追加朱**为本案第三人。

本院查明

本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：余*给唐**出具的欠条证实了双方之间存在买卖合同关系及余*欠款的事实。河南**公司、余*上诉称其与唐**之间无业务关系，其是对准胡**结算，该上诉理由与余*直接对准唐**出具欠条的事实相矛盾，且唐**对该主张不予认可，对河南**公司、余*的此项上诉理由本院不予采信。故河南**公司、余*是否支付朱**48万元与唐**的债权缺乏关联性，对河南**公司、余*请求以48万元冲抵本案欠款的上诉请求本院不予支持。余*对准唐**出具欠条，并不涉及朱**，对河南**公司、余*上诉称原审程序违法，应当追加朱**为本案第三人的上诉理由本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9475元，由河南省**有限公司、余*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月二十二日