上诉人**询有限公司与被上诉人河南**有限公司、张**借款合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人**询有限公司与被上诉人河南**有限公司、张**借款合同纠纷一案，因不服息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**询有限公司的委托代理人司倩，被上诉人河南**有限公司的法定代表人张**、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，被告张**于2014年7月4日向原告借款400万元，并由张**所在的河南**有限公司提供连带担保，双方签订有借款协议和借据，约定利率签订协议当天未填写，后原先填写为0.04%，后又改为4%，利息每月一结算。张**于2014年1月14日打给孙*（原告方会计）20万元；2014年2月12号打给孙*12万元；2014年8月4号打给孙*16万元；2014年9月26号打给孙*16万元；2014年10月21号打给孙*16万。原告曾多次催要，被告至今未还。

一审法院认为

原审认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中借据在签订当天并未填写利息，利息为后来由原告方补上，原先填写为0.04%，后改为4%。原告称双方约定为4%，填成0.04%是工作人员疏忽，被告也按约定打了5个月每月16万元的利息。被告辩称双方约定利息为0.04%，所还款项为本金。首先，被告张**于2014年1月、2月、8月、9月、10月5个月支付了80万元，打到原告公司的会计账户上，合每月16万，即双方约定的月息4%。其次，被告声称还款为本金，按照常理，如被告1月份还款20万后，应当将原借据收回，重新出具一张380万元的借据，然而被告并没有这么做。第三，被告为担保投资公司，根据大额借贷的一般做法，约定0.04%的月利率不合乎常理和交易习惯。因此，应认定双方约定月利率为4%，被告按每月4%的月息支付了5个月的利息，但约定的利息超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告辩称2015年2月12号打给孙**的8万元、2015年5月20号打给孙*的1万8千元、2014年12月19日打给孙**的8万元、2014年5月22号的2万元汇款均是所还原告的欠款以及原告欠被告洲**车公司七辆电动车计两万多未付，应予以折抵欠款，被告无充分证据证明这些交易是否与本案有关，原告亦不承认，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决，一、被告张**于判决生效后三十日内偿还原告信阳邦**限公司借款4000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月4日起计算至还清之日止，被告已支付的800000元应从利息中扣除）；二、被告河南**有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，减半收取19400元，由被告承担。

上诉人诉称

上诉人**询有限公司不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，原因在于原审法院对于原被告均未诉请的借款利息予以解决，原告请求张**支付自2015年1月以后的利息，原审法院不应自2014年7月计算利息并将已支付的利息扣减，原审法院利息部分明显判决错误，请求二审法院改判。

被上诉人辩称

被上诉人河南**有限公司、张**答辩称，不认同原审判决，约定的利息是0.04%，不是4%，借款400万元里有一笔是300万元未实际使用，是替孙培友担保的，孙培友未实际支付给我，我不应偿还，借款协议上是我本人签名，前面内容不是我本人填写，而且我个人所借100万元已经全部还完。

本院查明

二审查明的事实与一审基本相同。另查明，张**借据约定借款400万元包括从孙**债务转移的300万元，信阳邦**限公司认可剩余的100万元实际仅转款96万元。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点在于原审判决的利息是否恰当。本案中，河南**有限公司、张**并未提出上诉，但其在二审庭审中提出借款本金仅为96万元，经查，2014年7月4日张**出具的借据上明确注明借款400万元，备注替孙**还款300万元，张**主张孙**未遵守约定其不应支付该笔款项，但其在备注上加盖河南**有限公司公章应视为其对债务转移的认可；信阳邦**限公司在二审中认可剩余100万元实际转款时为96万元扣除了4万元利息，故原审法院认定借款本金为400万元不当，根据最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为396万元。关于利息，本案中，张**主张利息应为月息0.04%，且本金已全部支付完毕，结合民间借贷的交易习惯，以及张**从未更换借据、收回借据，原审认定双方合同约定利率为月息4%适当。根据最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原审法院对已支付利息处理不当，应对超出年利率36%部分的利息予以返还，而非对超出年利率24%部分的利息予以返还，利息应自2014年7月4日起按年利率36%计算5个月，其后按年利率24%计算至还清之日止。被告已支付的800000元应从应付利息中扣除。综上，上诉人的上诉理由部分成立。原审认定事实不清、适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决第二项；

二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决第一项；

三、被上诉人张**于判决生效后三十日内偿还原告信阳邦**限公司借款3960000元及利息（利息自2014年7月4日起按年利率36%计算5个月，其后按年利率24%计算至还清之日止，被上诉人张**已支付的800000元自应付利息中扣除。）

二审案件受理费7300，由上诉人**询有限公司承担3650元，被上诉人河南**有限公司、张**承担3650元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十二日