上诉人陈**、吴**与被上诉人中**公司潢川县支行（以下简称潢**储银行）、原审被告刘**、龙**借款合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**、吴**因与被上诉人中**公司潢川县支行（以下简称潢**储银行）、原审被告刘**、龙**借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陈**、吴**及委托代理人叶中治，被上诉人潢**储银行的委托代理人左**、宋**、原审被告刘**到庭参加诉讼。原审被告龙**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2015年1月27日，被告陈**、吴**、刘**、龙**与原告潢**储银行分别签订了小额贷款及担保合同，被告陈**、吴**以进货为由从原告处借款人民币10万，还款方式约定为按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。借款期限从2015年1月27日至2016年1月27日，共计12个月，借款年利率为13.5％。同一天，原告按合同约定，向被告陈**放款10万元。被告刘**、龙**为被告陈**上述借款作担保，并与原告潢**储银行签订小额贷款保证合同，担保方式为：刘**、龙**作为保证人对陈**上述借款范围内的债权提供连带责任保证。至2015年7月26日，即原告起诉之日，被告陈**仅归还了部分借款本金及其利息，其下欠借款本金46142.46元及利息。之后，原告多次向四被告催要借款本金46142.46元及利息，均无果而终。

诉讼中，被告陈**、吴**认可其向原告提交过其本人的身份证、营业执照等相应手续，在借款合同上的签名是本人所签。原告所打的款其本人没有使用，是由龚**所用。陈**、吴**在庭审中陈述其二人向原告还款12000元，龚**偿还三个月利息。

另查，2015年7月17日，原告在向担保人刘**、龙**催要借款时，该二人还款44700元，原告潢**储银行的工作人员向刘**、龙**承诺不再追究二人的担保责任，庭审中，原告予以认可。

上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈**、吴**、刘**、龙**与原告潢**储银行签订《小额借款合同及担保合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。在还款期限内被告陈**、吴**应按期偿还本息，其违约不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。被告刘**、龙**为借款提供连带责任保证，其二人应承担连带清偿责任。故原告潢**储银行要求被告陈**、吴**偿还下欠借款及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告陈**、吴**在向原告潢**储银行借款时，提交其本人身份证、营业执照，并签字等手续，才使该借款合同成立并取得该借款，故被告陈**、吴**辩解其二人未得到该借款的理由不能成立。因原告潢**储银行已放弃被告刘**、龙**的连带清偿责任，故被告刘**、龙**不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限被告陈**、吴**于本判决生效之日起三日内归还原告借款46142.46元及其相应利息（利息按约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潢**储银行的其他诉讼请求。本案诉讼费950元，由被告陈**、吴**负担。

上诉人诉称

上诉人陈**、吴**上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人从未向被上诉人提出过贷款申请，也未在贷款申请表上签名捺印，被上诉人明知实际用款人为龚**情况下，仍与上诉人签订借款合同等。2、原审适用法律错误，请求依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人潢**储银行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

原审被告刘**、龙**未答辩。

本院查明

二审查明事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案陈**、吴**与潢**储银行分别签订了小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。上诉人陈**、吴**对该笔借款应承担履行返还借款本息的义务。上诉人陈**、吴**上诉称，从未向被上诉人提出过贷款申请，也未在贷款申请表上签名捺印。经查，中国**银行小额贷款业务申请表上的签名捺印，系陈**、吴**本人签名捺印，上诉人陈**、吴**在原审开庭笔录予以认可，其上诉称未向被上诉人提出过贷款申请，不是本人签名捺印的上诉理由，本院不予采纳。另诉称该笔款实际用款人是龚**，应有龚**偿还借款的上诉理由经查，潢**储银行根据借款合同约定，将此笔贷款通过银行转入上诉人提供的户名账上，已履行了支付义务。上诉人指定潢**储银行将此笔款汇给他人帐户与潢**储银行无关，其诉称该笔款实际用款人是龚**，应有龚**偿还借款的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人陈**、吴**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十八日