原告驻**有限公司、谭*等诉被告华安财产保**中心支公司保险纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告驻**有限公司（以下简称顺**司）、谭*诉被告华安财产保**中心支公司（以下简称华安**店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺**司、谭*的委托代理人李**，被告华安**店公司的委托代理人向东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
二原告诉称，2015年1月18日，马**驾驶车牌号为豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车，沿G35由东向西行驶至事故地点时，未确保安全与李*因前方发生交通事故在行车道停驶的皖K×××××／皖K×××××挂号的重型货车追尾碰撞，致使皖K×××××／皖K×××××挂号重型货车又与前方王鸿山停驶的津A×××××／津B×××××挂号重型货车追尾相撞，造成驾驶人马**、豫Q×××××／豫Q×××××挂号货车的乘车人谭**受伤，三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，马**负事故全部责任。豫Q×××××／豫Q×××××挂号货车的登记车主为原告顺通公司，实际车主为原告谭*。该车在被告处投保有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期限内，要求被告在保险限额内赔偿原告财产损失93100元、评估费2100元、施救费2000元、交通费3000元共计100200元。
被告辩称
被告华安**店公司辩称，我司愿意在保险限额内承担合理的保险责任；原告诉请过高；交通票据连号，不予认可；对车损申请重新鉴定。
本院查明
经审理查明，2015年1月18日，马**驾驶车牌号为豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车，沿G35由东向西行驶至事故地点时，未确保安全与李*因前方发生交通事故在行车道停驶的皖K×××××／皖K×××××挂号的重型货车追尾碰撞，致使皖K×××××／皖K×××××挂号重型货车又与前方王鸿山停驶的津A×××××／津B×××××挂号重型货车追尾相撞，造成驾驶人马**、豫Q×××××／豫Q×××××挂号货车的乘车人谭**受伤，三车及所载货物不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，马**负事故全部责任。
事故发生后，经菏**价格评估事务所评估，豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车的损失价格为93100元。庭审中，被告华安**店公司提出保留重新鉴定的权利，但未提交书面申请。庭审中，原告提交豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车挂靠合同一份，证明谭*将豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车挂靠在顺**司名下经营；交通票据3000元；评估费发票一张，金额2100元。
豫Q×××××／豫Q×××××挂号的重型货车登记所有权人为顺**司，实际车主系谭*，二原告在庭审中声明车辆维修费系实际车主谭*支出，谭*具有最终保险利益。事故发生时由马**驾驶该车辆，马**具有合法驾驶资格。豫Q×××××半挂牵引车在华安**店公司投保有车辆损失险，保险限额240000元。豫Q×××××挂在华安**店公司投保有车辆损失险，保险限额112500元，不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为
本院认为，原**公司与被告**马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，马**驾驶QB0800／豫Q×××××挂号的重型货车发生交通事故，被告**马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。车辆损失费按照荷兴价评字（2015）4号菏泽市交通事故车物损失价格评估结论书评估结论93100元认定，庭审中，被告**马店公司虽然对该价格评估结论书有异议，申请重新鉴定，但未在法庭规定期限内提交书面申请，应视为放弃鉴定申请。评估费按实际支出2100元认定。对原告主张的施救费2000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的交通费3000元，因不属于营运车辆财产损失的赔偿范围，本院不予支持。以上，被告**马店公司共承担赔偿款95200元。因庭审中，二原告声明实际车主谭*具有最终保险利益，被告**马店公司应向原告谭*支付赔偿款95200元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
裁判结果
一、限被告华安财产保**中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谭*各项损失共计95200元。
二、驳回原告驻马店**限公司、谭*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告华安财产保**中心支公司负担2180元，由原告驻**有限公司、谭*负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。
裁判日期
二〇一六年二月二十六日
