魏**诉李**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人魏**与被上诉人李**因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2010）西*初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏**及其委托代理人赵**，被上诉人李**的委托代理人张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2007年被告分批购买原告经销的化肥，2008年元月2日经双方算帐，被告给原告出具欠条1份，载明：“今欠化肥款柒万捌仟肆佰柒拾元整。”后经原告催要，被告于2008年2月6日给付原告10000元，于2008年2月29日给付原告6000元，于2008年4月7日给付原告3000元，于2008年7月19日给付原告10000元。另查明：被告提供有原告书写的收条4份，合款41200元，但收条下面只有收款人李**签名，没有收款日期。原告认为被告购买其化肥两年，因双方多次发生业务往来，上述4份收条均属已算过帐未收回的作废收条，属2008年元月2日算帐前的收条，不能证明被告已还款。被告称只是2007年有业务关系，其中13700元收条系2008年5月12日书写，14000元收条系2008年9月27日书写，8000元收条系2008年3月14日书写，5500元收条系2008年3月30日书写，而且还有2008年8月22日8270元收条丢失了。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1份，被告书写的付款清单1份，被告提供的收条8份等在卷佐证，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行义务，原告诉称被告欠其化肥款62470元，因被告已还29000元，按欠款总额78470元减去29000元，下欠49470无，予以支持。要求被告支付利息，证据不足，不予支持。被告辩称已付清原告化肥款，原审法院认为，首先从被告书写的还款清单看，双方2006年即多次发生业务关系；其次，被告用以证明还款41200元的4份收条，因没有还款日期，且其中8000元收条上注明有“V”，14000元收条上注明有“清”，明显有瑕疵，不能证明该4份收条是在2008年元月2日书写欠条之后发生，不予采信。被告辩称，本案已超诉讼时效，原审法院认为，从被告书写欠条之后，经原告催要被告多次还款的事实分析，原告所述不断向被告催要真实可信，对该辩称不予采信。据此，原审法院判决：一、被告魏**于本判决生效后五日内支付原告李**化肥款49470元。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由原告负担325元，被告负担1036元。

上诉人诉称

宣判后，魏**不服，向本院提起上诉称，李**起诉超过了诉讼时效期间。其有还款70200元的证据，另有还款8270元的证据丢失，原判判决其再支付49470元，明显认定事实不清。请求依法改判。

被上诉人辩称

李**答辩称，其起诉并未超过诉讼时效期间。魏**提供的还款收条均是已经结算过的，魏**将收条落款日期撕掉进行重复计算。其在该收条中标注的“清”或“√”符号，该收条事实上已经结算过了。魏**在给其的收条清单中就有2006年的收条，魏**称2007年才发生业务不真实。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，魏**原审提供了李**出具的收款条，但该收款条没有落款日期，与李**出具的其它收款条不一致。该收款条又有标注的“清”或“√”符号，明显存在瑕疵。双方当事人对该收条的出具日期又存在较大分歧。李**称该收条的出具日期在魏**出具总欠条之前，该收条系双方结算过未收回的收条。因此，根据以上情况，该收条的证明力较弱。魏**不能提供充分有效的证据证实其还清欠款的事实，魏**的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1036元，由魏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月二十五日