上诉人中国工商**州二七路支行与被上诉人王**、邱**，原审被告河南国**限公司、刘**金融借款合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国工商**州二七路支行（以下简称工行）因与被上诉人王**、邱**，原审被告河南国**限公司（以下简称国**司）、刘**金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人工行委托代理人姚**，被上诉人王**、邱**的委托代理人王*到庭参加诉讼，原审被告国**司、刘**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告工行于2014年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求：一、被告国**司立即偿还尚欠原告的借款本金3890618.21元、利息1089.37元（利息按照借款合同的约定标准暂计至2014年8月20日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），以上合计3891707.58元；二、被告王**、邱**、刘**对被告国**司的借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由上述被告共同承担。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年4月16日，被告王**向原告工行出具了一份《授权委托书》，主要载明：本人王**系被告国**司的法定代表人，现授权委托被告刘**为被告国**司的代理人，以本公司的名义在原告处办理贷款业务相关事宜；代理人所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，本人均以成人等。该委托书法人代表处署有被告王**的姓名并捺有指印；公司名称处加盖有被告国**司的印章。

2014年2月10日，被告国**司的股东会决议载明：会议时间：2014年2月10日10时，出席会议股东：被告王**、被告刘**；本次会议所议事项经公司股东会表决并通过如下事项：一致同意公司向原告申请订单融资贷款400万元，贷款六个月，用于购手机，并以订单项下逾期销货款做质押，法人代表王**对400万元贷款承担无限连带责任保证，并委托被告刘**办理并签字与贷款有关的所有事项等。

2014年3月10日，原告工行与被**公司（经被告刘**）签订了一份《国内订单融资协议》，主要内容有：被**公司向原告工行提出融资申请，用于在订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等相关用途，融资金额为400万元，融资期限为6个月，自首次提款日起计算，分次提款的，自第一次提款之日起计算；实际提款日和还款日以借据记载为准；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为20%；本协议项下融资自提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，融资到期，利随本清；融资到期，被**公司未按约偿还的，融资逾期部分仍适用上述约定的利率确定方式；原告将融资款项划入被**公司尾号为7710的工行账户，即视为原告已经按照本协议约定向被**公司履行了融资义务；被**公司应按本协议约定按时足额支付融资利息和其他费用，到期一次性偿还；被**公司承诺按照本协议的约定清偿融资本金、利息和其他应付款项；承担原告为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；被**公司未按约定偿还本协议项下融资本息及其他应付款项，未按约定用途使用融资、未履行本协议项下任何其他义务，或违背在本协议项下任何陈述、保证或承诺的，构成被**公司违约；融资到期（含被宣布提前到期）被**公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息，对被告未按时支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利等。同日，原告工行与被**公司签订了一份《委托支付协议》，主要内容有：原告工行依据融资合同的约定向被**公司提供融资；融资款项的用途为购买手机；委托支付对象的户名为濮阳豪**限公司，账号尾号为8154；付款金额为400万元等。同日，原告工行与被告刘**签订了一份《保证合同》，主要内容有：被告刘**所担保的主债权为原告依据其与被**公司于2014年3月10日签订的主合同（名称：《国内订单融资协议》）而享有的对债务人的债权；被告刘**承担保证责任的方式为连带责任保证；被告刘**保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；被告刘**承诺主债权到期，债务人未予清偿的，自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任等。同日，被告邱**向原告工行出具了一份《承诺函》，主要载明：被**公司在原告国内订单融资贷款400万元，本人妻子王**对该企业提供无限连带责任保证，本人已知并同意等。同日，原告工行出具了一份《借款借据第一联（借据）》，主要载明：借款人名称：被**公司；借款期限：2014年3月20日至2014年8月20日；借款金额400万元；借款用途：购手机；贷款种类：国内订单融资；贷款利率6.72%等。被**公司在该借据借款单位处加盖章印，被告刘**在法定代表人处署名。期间，署有被告王**及张**、李*姓名并捺有指印的《中**银行核保书》，载明：保证人姓名：被告王**；保证期间：自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年，预计约为自2014年8月21日至2016年8月20日，最终以2014年郑**小企业二七保字第003-1号保证合同第4.1条的约定为准；被告王**自愿为借款人被**公司提供金额为400万元的订单融资贷款担保，并承担连带责任；核保人张**、李*到担保人处进行核保，担保人具有合法的主体资格，担保人王**进行了签字和按指印，签字和指印合法有效，具有担保能力；落款日期为2014年3月10日等。另查明：原告工行所举明细单载明：截止2014年8月20日，被**公司尚欠借款本金3890618.21元，利息1089.37元。2014年9月15日原告工行起诉。审理中，被告王**申请对签订日期为“2014年3月10日”，合同编号为“2014年郑**小企业二七保字第003-1号”的《保证合同》第5页“乙方（盖章）”处“王**”签名与王**签名样本是否为同一人书写以及标称时间为“2014年3月10日”，编号为“2014-003-1”的《中**银行核保书》上落款“法定代表人签字”处的“王**”签名手写体文字与日期字迹、“张**”、“李*”等手写体文字的形成时间关系进行鉴定。后经本院委托广东南天司法鉴定所依法进行鉴定。2015年10月12日，该所出具了一份《文书司法鉴定意见书》，主要内容有：签订日期为“2014年3月10日”，合同编号为“2014年郑**小企业二七保字第003-1号”的《保证合同》第5页“乙方（盖章）”处“王**”签名与王**签名样本不是同一人书写；标称时间为“2014年3月10日”，编号为“2014-003-1”的《中**银行核保书》上落款“法定代表人签字”处的“王**”签名手写体文字早于日期字迹、“张**”、“李*”等手写体文字约1个月等。

一审法院认为

原审法院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告工行与被告国**司之间的《国内订单融资协议》，原告与被告刘**之间的《保证合同》，均成立并有效。被告国**司未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，被告刘**未按保证合同的约定承担保证责任，均构成违约。原告工行依约对二被告的请求有据、合法，予以支持。根据司法鉴定意见书，《保证合同》作为保证人的乙方（盖章）处“王**”的签名非被告王**本人所签，故原审法院认定被告王**未与原告工行签订保证合同，对原告要求被告王**及其配偶被告邱**承担连带保证责任的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南国**限公司偿还原告中国工商银**七路支行贷款本金3890618.21元和计算至2015年8月20日的利息1089.37元，2015年8月21日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告刘**对判决第一项确定的原告中国工商**州二七路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告刘**承担连带清偿责任后，有权向被告河南国**限公司追偿。三、驳回原告中国工商**州二七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37934元，公告费260元，由被告国**司、刘**负担。

上诉人诉称

宣判后，工行不服，向本院提起上诉称，被上诉人王**作为国网公司的法定代表人，对该公司涉案贷款不但明知，而且有明确的书面担保的意思表示，其应对该笔欠款承担连带清偿责任。被上诉人邱**作为王**的配偶，出具书面的担保承诺函，其对王**对该笔借款承担保证担保责任系明知且同意，亦应对涉案欠款本息承担连带清偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人工行的诉讼请求，改判增加被上诉人王**、邱**对国网公司的欠款本息承担连带保证清偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人王**、邱**答辩称，保证合同上“王**”三个字不是被上诉人王**本人所签，王**根本没有与上诉人工行签订保证合同，依法不应承担保证责任。股东会决议也不能作为认定被上诉人王**具有自愿承担保证责任的意思表示。被上诉人邱**作为王**的配偶，其应在王**承担保证责任的前提下才承担连带清偿责任，王**的保证责任不存在，被上诉人邱**与本案更没有任何关联了。

原审被告国**司、刘**未答辩。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，虽然2013年3月10日的保证合同中作为保证人的乙方（盖章）处“王**”的签名不是被上诉人王**本人所签，但根据核保书、股东会决议及被上诉人邱**的承诺函可知，被上诉人王**具有自愿对国网公司的400万元借款承担连带保证的意思表示，上诉人工行经核保接受且被上诉人王**亦未向上诉人工行提出撤销保证的书面材料，故被上诉人王**与上诉人工行之间保证担保关系成立，并合法有效。被上诉人王**作为合同的保证人，应承担连带保证责任。被上诉人邱**作为王**的配偶向上诉人工行所出具的承诺函系其真实意思表示，应视为其同意用其夫妻共同财产承担连带清偿责任。上诉人工行的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，实体处理有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6721号民事判决第（一）项，即“被告河南国**限公司偿还原告中国工商银**七路支行贷款本金3890618.21元和计算至2015年8月20日的利息1089.37元，2015年8月21日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日止，于判决生效后10日内付清。”；

二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6721号民事判决第（二）项，即“被告刘**对判决第一项确定的原告中国工商**州二七路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告刘**承担连带清偿责任后，有权向被告河南国**限公司追偿。”

三、原审被告刘**、被上诉人王**对判决第一项确定的上诉人中国工商**州二七路支行享有的债权承担连带清偿责任。原审被告刘**、被上诉人王**承担连带清偿责任后，有权向原审被告河南国**限公司追偿；

四、被上诉人邱**对判决第一项确定的上诉人中国工商**州二七路支行享有的债权在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被上诉人邱**承担连带清偿责任后，有权向原审被告河南国**限公司追偿。

如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费37934元，公告费260元，由被上诉人王**、邱**，原审被告国**司、刘**负担；二审案件受理费37934元，由被上诉人王**、邱**、原审被告河南国**限公司、刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月七日