高**与邱新路房屋买卖合同纠纷案

审理经过

原告高**与被告邱新路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘*适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高**的委托代理人高*，被告邱新路委托代理人马*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高**诉称，2011年7月22日，原被告之间签订房屋买卖合同，被告以20万元的价款将自己位于濮阳市辖区097-03-002-3-10号房屋卖给原告。原告签订合同时已向被告付清全部房款20万元。后经原告多次催促，被告拒绝向原告交付房屋。原告无奈，要求解除原被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告的购房款20万元，并赔偿损失28000元（自2011年7月22日起至2014年1月5日止，按照银行同期年贷款利率6.65%计算）。

被告辩称

被告邱新路辩称，一、被告没有和原告签过房屋买卖合同，被告朋友高*向原告借款，原告拿出空白合同让被告签字，才放款给高*。现该款已支付给高*，被告没有收到相应款项，也没有与原告签订房屋买卖合同的意思表示。且该房产系夫妻共同财产，被告无权单独处分，因此该房屋买卖合同未成立。二、合同签订日期是2011年7月22日，原告诉请已经超过诉讼时效。三、被告不应当赔偿损失，合同不是双方共同意思表示，原告本身具有过错，不应当赔偿，至于利率请法院核实。综上，被告认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件，原、被告合意实施了虚假的意思表示行为，应为无效法律行为。故本案涉及的房屋买卖合同并不成立，而解除合同的前提是合同已经成立并生效，被告要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2011年7月22日，原告高**与被告邱新路签订房屋买卖合同一份，主要约定被告将坐落于濮阳市市辖区097-03-002-3-10号房屋卖给原告，原告在2011年7月22日前以现金方式一次性付清房款200000元，房屋交付期限为2011年10月21日-24日，被告可在房屋交付期限内以向原告返还购房款的方式解除合同。合同签订当日，被告邱新路向原告出具收条一份，主要内容为：“今收到卖房款20万元”。现原告以被告拒绝交付房屋为由，要求解除合同，由被告返还房款并赔偿利息损失，被告以合同不成立且未收到房款予以拒绝，双方形成纠纷。

另查明，该合同所涉房屋（濮**辖区097-03-002-3-10号）的所有权人为邱新路，共有人为王**1人，于2009年7月1日取得所有权证书。

本院认为

本院认为，原被告签订了房屋买卖合同，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告辩称该合同并非其本人真实意思表示，合同不成立，但其提供的证据不足以支持其主张，该辩称意见本院不予采信。被告还辩称该房屋系夫妻共同财产，其本人无权单独处分，本院认为，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，且该房屋登记在被告名下，原告有理由相信其处分行为系夫妻共同意思表示，故本院对被告该辩称理由不予采信。现原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，本院认为，被告以否认合同成立为由，不同意出卖房屋，亦不同意交付，致使原告无法实现合同目的，根据《合同法》第九十四条的规定，原告享有并行使法定解除权，其诉请应当予以支持。原告还要求被告返还房款200000元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院认为，根据《合同法》第九十七条的规定，原被告合同解除后，原告作为已经履行支付房款义务的一方，有权要求被告返还房款，并赔偿损失，故原告该诉请，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称其没有收到房款，但是未能提供充分证据否定其本人书写的房款收条，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告还辩称原告诉请已经超过诉讼时效，本院认为，原告系因被告存在根本违约行为，行使法定解除权，而双方的房屋买卖合同并未约定解除权行使的期限，被告该辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告高**与被告邱新路于2011年7月22日签订的房屋买卖合同；

二、被告邱新路返还原告高**购房款200000元，并赔偿利息损失（利息自2011年7月23日起至2014年1月5日止，按照中**银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日付清。

案件受理费2360元，财产保全费1520元，共计3880元，由被告邱新路负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年二月二十七日