李**、李**、李**、李**、纪肖林与中国联**限公司灵宝分公司电信服务合同合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**、李**、李**、李**、纪肖林与被告中国**司灵宝分公司（以下简称联**公司）电信服务合同合同纠纷一案，原告于2015年5月5日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日、8月4日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告李**、李**、李**、纪肖林的委托代理人暨本案原告李**与被告联**公司的委托代理人刘**、樊**到庭参加诉讼。本案已审理终结。

原告诉称

原告李**等人诉称：1994年6月，经灵宝市政府与当时的灵**通公司联系，由我们8家每人投资8000元，安装从焦村镇到纪家庄村的电话线路电杆，电缆安装好后，我们投入使用。不久，被告未经我们许可，擅自开始为其他用户安装电话，用我们投资的电话线路获取利益。目前，该线路的使用已覆盖纪家庄及周边村庄，我们多年来一直要求被告给予不重，被告以各种理由推脱，至今不予解决。综上，我们认为，我们投资安装的电话线路，被告多年来一直无偿收益，侵犯了我们合法权益，现要求被告支付我们电话线路补偿费21万元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告**公司辨称：电线设施属于国家所有，我公司系国有通信企业，只是依法管理经营中国联**限公司在灵宝市范围内的电信设施。原告诉称的从焦村镇到纪家庄村以及覆盖周边村庄的杆路、线路、完全由国家投资建设并归国家所有，并不是原告私有财产，原告不具有诉讼主体资格，我公司无需对原告作出补偿。原告起诉已超出20年最长时效规定，我公司请求驳回原告的诉讼请求。

原告李**向本院提交的证据有：1、焦村镇政府原出纳王*某出具的证明，并由镇长签字，焦村镇政府加盖公章；2、原告书写由政府出纳王*某签名、镇长王*一签名的证明1份；3、收据1份；以上证据证实原告交纳线路费、开户费的事实。

被告**公司未向本院提交证据材料。

本院依职权调取的证据材料有：2015年7月7日询问王某某笔录1份。

经庭审质证，原告对本院依职权调取证据有异议，认为收据上写很清是线路费。被告**公司对原告提交的证据均有异议，对证据1只能证实收取每户费用，不能证实是本案原告交纳，也不能证实是我公司收取，对证据2证明认为系原告个人书写不能起到证明作用，对原告提交的收据认为收款单位是焦村镇政府，与被告无关。被告对本院依职权调取证据无异议。

本院认为

本院审查后认为，原告提交的证据1、3与本院依职权调取的证据内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2形式不合法，内容缺乏真实性，本院不予认定。

本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：1994年6月9日，灵宝市焦村镇人民政府收取原告李**8000元，为李**出具收据一张，内容为“今收到李**交电话线路费和开户费8000元”，后被告中国联合**宝市分公司组织施工，开通了焦村镇至纪家庄的通信线路。原告李**以该通信线路为其与李**、李**、李**、纪**、张某某、纪*某、纪*一八家投资，被告利用该线路获取收益应给八人每年补偿1万元共计21万元为由，以八人的名义起诉来院。经审查，李**、李**、李**、纪**认可李**的起诉行为，而张某某、纪*某在诉前已死亡，纪*一外出打工，无法证实该起诉是其认可的行为。审理中，因被告不同意调解，致调解未能进行。

本院认为，张某某、纪*某已死亡，纪*一外出无法证实起诉是其认可的行为，原告李**无权以该三人的名义起诉。原告李**等人向本院提交的证据仅能证实焦村镇人民政府收取李**8000元，无法证实焦村镇至纪家庄的线路是其投资所建。故原告李**等人诉求被告予以补偿没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**、李**、李**、李**、纪肖林的诉讼请求。

案件受理费2225元，由原告李**、李**、李**、李**、纪肖林承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日