河南林**限公司与闫运动租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南林**限公司（下称林**公司）因与被上诉人闫运动租赁合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2014）站民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林**公司的委托代理人赵**、被上诉人闫运动的委托代理人宋**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，闫运动为焦作市中站区金冠建筑设备租赁站业主。2012年7月26日，林**公司中标河南**有限公司食品固体冲调饮料项目（一标段）工程。2012年10月31日，林**公司与河南**有限公司签订施工协议，此协议并在修武县住房和城乡建设局备案。2012年11月12日，焦作市中站区金冠建筑设备租赁站与林**公司签订物资租赁合同，合同约定，林**公司租赁焦作市中站区金冠建筑设备租赁站钢管、扣件、可调顶托；钢管标准价格为每日每米0.02元，扣件标准价格每日每套0.02元，可调顶托标准价格每日每套0.1元；租金满一个月结算一次，不足一个月于归还之日结算，逾期租价按标准价格计算；不能按期结清当月租金超过五天，焦作市中站区金冠建筑设备租赁站可随时单方中止合同；丢失赔偿维修收费标准为钢管每米18元，扣件每个10元，可调顶托每套18元。合同签订后，焦作市中站区金冠建筑设备租赁站依约定为林**公司的施工工地提供了钢管、扣件、可调顶托。截止2014年2月24日，林**公司共欠焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁费268858.36元，钢管6420.5米、扣件11832个、可调顶托59套未还，价值234951元，未归还租赁物日租赁费为370.95元。

一审法院认为

原审法院认为，被告中标河南**有限公司食品工程并签订施工协议，施工协议且在修武县住房和城乡建设局备案，该施工协议的合同章与原、被告签订的物资租赁合同的合同章一致，能够相互印证，能够证明被告与原告签订物资租赁合同的事实存在，原告已经按照合同约定向被告提供租赁物，且该租赁物被告施工工地已经使用，故被告应承担本纠纷的全部民事责任；被告辩称没有和原告签订物资租赁合同的主张不能成立，本院不予采纳。现原告要求1、解除原、被告的物资租赁合同；2、请求被告支付原告租金268858.36元；3、请求被告返还原告钢管6420.5米、扣件11832只、可调顶托59套；如不返还应赔偿损失234951元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付维修费，没有依据，本院不予支持。

原审法院判决：一、解除焦作市中站区金冠建筑设备租赁站、被告河**有限公司于2012年11月12日签订的物资租赁合同；二、被告河**有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告闫运动租赁费268858.36元；三、被告河**有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告闫运动钢管6420.5米、扣件11832只、可调顶托59套，并从2014年2月25日至归还之日按每日370.95元支付租金；如不能返还应赔偿原告闫运动损失234951元；四、驳回原告闫运动其他诉讼请求。受理费8870元，减半收取4435元，由被告河**有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。

上诉人诉称

林**公司不服一审判决，上诉称，上诉人从未承建河南**有限公司的工程，也未和被上诉人签订过租赁合同，被上诉人闫运动提供的租赁合同、施工协议等证据上的印章他人伪造上诉人的印章，上诉人不应当承担责任。请求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人闫运动辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。

根据当事人的上诉请求和答辩意见，经双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：双方当事人租赁合同是否有效，林**公司是否应当承担责任。

本院认为

针对本案的争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。

经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。林**公司在修武县住房和城乡建设局备案的中标合同及施工协议，能够证明林**公司承建了河南**有限公司的工程，发货单、施工协议、结算清单证明租赁物在林**公司承建的河南**有限公司的施工工地使用。上诉人认为从未承建河南**有限公司的工程，也未和被上诉人签订过租赁合同，上诉人不应当承担责任的证据不足，本院不予支持。上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，故上诉人林**公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费8870元，由上诉人林*建**司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十一日