上诉人刘**与上诉人淅**料有限公司（简称富**司）为合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与上诉人淅**料有限公司（简称富**司）为合同纠纷一案，刘**于2014年6月10日向淅**民法院提起诉讼。淅**民法院于2014年12月10日作出（2014）淅上民初字第129号民事判决，刘**、富**司均不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**及委托代理人杨**，上诉人富**司的法定代表人孙**及委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2006年5月18日，江**、李**、孙**三人签订入股合同，分别入股现金15万元、10万元、5万元，成立淅川县**料有限公司。该公司董事长及法定代表人为江**。2007年2月26日，被告富**司出具淅冶字（2007）第6号文件《关于公司募股集资和向银行贷款的有关规定》，面向社会各界人士进行扩股。同日，原告刘**（乙方）与被告富**司（甲方）签订入股协议书，该协议约定：“1、经原全体股东同意接纳乙方（原告）自愿入股51股，资金102万元人民币，占公司总股份51%的股权，视为控股，并享有原股东平等权利和义务。具备选举企业法人资格。2、其他事宜均按原2006年5月18日原三人的入股合同为依据和有关条例执行，同股同利，盈亏共担，按入股的比例分配。3、入股时间为2007年2月27日付款10万元，4月10日前全部付清。付款到账以银行收款收据为证，日期不能拖延，公司其他入股计划如期如果未能完成，乙方有权变更102万元入股计划。5、其他未尽事宜可在一切进程中完善。6、以上条款经双方签字签章生效。”2007年2月27日，被告富**司向原告刘**出具收条，内容为“收到刘**交来入股款壹拾万圆整，富**司，2007年2月27日”。2007年3月12日，原告刘**从中国农**北支行向富**司账户电汇15万元。2007年3日31日现金汇入被告富**司账户25万元。三次汇款合计50万元。2008年2月13日，原告刘**（甲方）与被告富**司（乙方）之间就50万元达成《还款计划》，该协议约定：一、其中贰拾万元作股金；二、三十万元算有息借款，从款到账之日起计息；三、08年2月13日乙方还甲方伍万元，08年3月5日前乙方还甲方壹拾万元，08年4月5日前乙方付甲方壹拾伍万元；四、利息部分08年4月6日前再友好协商，但不低于月息2分。另查明：2007年至2009年间，先后有刘**、李**、卢**、王**、江*作为新股东进入被告富**司。2009年7月2日、2010年4月10日，被告富**司先后进行两次清算，截止2010年4月10日，公司股东为江**（股金35万元）、孙**（股金8万元）、刘**（股金20万元）、刘**（股金5万元）、李**（股金4万元）、卢**（股金1万元）、王**（股金1万元）。2010年5月10日，被告富**司董事长及法定代表人由江**变更为孙**。两次清算均未显示原告刘**签名。上述事实，有扩股计划书、入股协议书、收条、汇款凭证、入股合同、还款协议、公司章程、清算报告、公司决议等证据及庭审笔录在卷予以证明

一审法院认为

原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。原告刘**与被**公司签订的还款协议中，明确约定20万元作为股金，故原告要求被**公司返还股金的诉讼请求，不予支持。被**公司在反诉中，要求原告刘**承担以20万元股金弥补企业亏损，并要求其承担67000元的企业亏损的诉讼请求，因两次清算结果无原告刘**签名，且没有足够证据证明企业亏损情况，故被**公司要求刘**承担67000元的反诉请求，也不予支持。2007年2月26日，原、被告双方签订的入股计划书第三款中约定，“公司其他入股计划到期如果未能完成，乙方有权变更102万元入股计划”，2008年2月13日，双方自愿签订的还款协议，实际上就是对原入股计划书的变更。故被**公司在反诉中要求原告刘**按照2007年2月26日入股协议书约定，承担总合同金额10%即20万元违约金的诉讼请求，不予支持。

原审法院判决：一、驳回原告刘**的诉讼请求；二、驳回被告淅川县**料有限公司的反诉请求。案件受理费4300元，由原告刘**负担，反诉费2650元，由被告淅川县**料有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人刘**向本院上诉称：1、原判不支持返还20万元股金的诉请错误。2、原股份公司变更为孙**独资公司后，没有股东变更登记和资金变更登记，在公司章程中已无刘**姓名，公司构成了违约。刘**投入的20万元股金应当按借款处理。

上诉人富**司上诉称：1、原审应判令刘**除应以20万元股金弥补企业亏损外，还应承担67000元企业亏损额。原判不支持反诉诉请错误。2、协议约定同股同利盈亏共担，在股份公司倒闭时，刘**经原公司多次通知据不参与清算和签字，其余股东均在参与清算后，在亏损清单上签字。原有股东所有股份已全部亏赔。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为

本院认为：富**司原系以江**为法定代表人和公司董事长的股份公司，刘**与富**司签订入股协议后，先后三次投入股金50万元，不久刘**与富**司就50万元达成还款计划。协议中约定刘**实际投入股金20万元，其余30万元按富**司借款还本付息，已按约履行完毕。在2007年至2009年间，相继又增加五位股东进入富**司。后因原公司倒闭，全体股东进行了二次清算，唯刘**没有到场参与和签名确认。2010年5月10日，富**司的法定代表人由江**变更为孙**，变更后为孙**的独资企业，经营至今。现刘**上诉称要求富**司返还20万元股金，认为富**司章程中已无刘**姓名、构成了违约。要求该20万元股金应按借款处理，原*认为不符合“公司法”第三十六条的相关规定，而驳回其诉请的处理是适当的。刘**上诉要求返还20万元股金或按借款处理的理由均不能成立，应予驳回。富**司上诉称应该判支持其反诉请求，原*认为因二次亏损清算，刘**均未到场参与和签名确认，现无足够证据证明企业实际亏损数额，原*不支持富**司反诉请求符合法律规定，富**司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原*判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费4310元，由刘**负担；二审诉讼费1475元，由富**司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十八日