郝*、白海燕与李东京、刘**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李东京、刘**与被上诉人白**及原审原告郝*买卖合同纠纷一案，白**于2015年06月29日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：二被告偿还借款59万元，并承担从2014年7月1日起按月利率2分计付利息，诉讼费由二被告承担。原审法院审理后于2015年10月12日作出（2015）栾民初字第743号民事判决，李东京、刘**均不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东京、刘**的委托代理人段**、段*，被上诉人白**及委托代理人高*（同时作为原审被告郝*的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2012年4月26日原告白海燕与被告李**、刘**双方就钼精粉购销协商达成协议书一份，按照双方约定原告给付被告资金250万元，被告应将三屯选厂所选所有钼精矿销售给原告白海燕；协议约定注明原告付的250万元中含原欠账59万元。协议签订生效后，被告开始供应原告白海燕钼精粉。由于被告销售给原告的钼精粉合款不足以抵顶原告所付货款，2013年原告对二被告提起诉讼，诉讼中经双方依据《协议书》算账结算，达成和解，二被告退付原告部分下欠预付款。其中对本案所诉的59万元双方同意自行协商解决，但协商未果。

一审法院认为

原审法院认为：2012年4月26日双方签订《协议书》是原被告真实意思的表示，该协议实际上系依法成立的货物买卖合同；该合同对原告白**和二被告均具约束力。由于二被告没有依据合同约定足额供给原告白**钼精粉，理应退回协议约定的货款，并承担违约责任。被告李东京称该协议只是双方初步意向、没有实际履行、原告也没有给我们原欠款手续、所以我们也没有给原告出具正式欠款手续的辩词，不符合双方的合同约定，也没有事实和法律依据，故该院不予采纳。原告白**对二被告的诉讼主张，依法应予支持，但要求被告按照月利率2%承担利息的请求，没有法律依据，该院酌定按照同期银行贷款基准利率计息支持。涉及原告妻子郝*的权利主张，该院认为郝*与二被告之间不存在合同关系，因此原告白**妻子郝*对二被告的诉讼主张，该院不应予以支持。同时被告刘**不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李东京、刘**应在本判决生效后十日内退付原告白**货款590000元及利息（从2014年7月1日起，按照同期国家规定的贷款利率，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告白**、郝*对被告李东京、刘**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9700元，由被告李东京、刘**共同负担（原告已垫付，待执行中一并执行）。

上诉人诉称

宣判后，李东京、刘**不服原审判决向本院提出上诉称：原审法院未查明案件基本事实。原审法院未查明上诉人是否向被上诉人借款59万元以及被上诉人实际是否向上诉人出借59万元，原审法院未查明本案59万元是怎么形成的，此59万元属于什么性质，此59万元被上诉人是跟谁形成的，被上诉人是否有权向被上诉人主张此59万元。原审法院认定2014年4月26日双方签订的《协议书》属买卖合同，《协议书》显示被上诉人给上诉人259万元中“含老欠款59万元”，通过栾川县人民法院（2013）栾民初字第757号调解书可以显示被上诉人实际支付了200万元用于购买上诉人钼精粉，另外59万元被上诉人主张为原欠款，上诉人认为59万元不是上诉人所欠，59万元属于代偿款，由于双方存在其他争议，原审法院（2013）栾民初字第757号调解书未对此59万元进行处理。原欠款人为闫**，而原审法院却未查明此59万元到底是否是闫**欠被上诉人的，本案争议的59万元原为被上诉人与闫**之间形成的欠款，因上诉人承包闫**矿山，双方之间存在债权债务关系，后被上诉人希望上诉人从应付闫**矿山承包金中扣除59万元转付给被上诉人，上诉人表示同意，后因被上诉人拒绝向上诉人提供与闫**的相关欠款手续，上诉人无法向被上诉人付款，直至上诉人与原欠款人闫**的承包关系结束被上诉人也未向上诉人提供欠款手续，故上诉人拒绝了原欠款人闫**的委托付款主张，上诉人依据与原欠款人闫**的矿山承包合同约定，将所欠闫**的承包金（包含委托付款的59万元）支付给原欠款人闫**。综上，请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人59万元货款及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

上诉人白**及原审原告郝*针对李**、刘**的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：2012年4月26日，白**与李**、刘**之间签订协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性约定，本院依法确认该协议合法有效；李**、刘**没有依据合同约定足额供应白**钼精粉，故应当退还货款并承担违约责任。关于上诉人李**、刘**上诉提出本案59万元系代偿款、其不应当承担还款责任的问题，鉴于白**与李**、刘**对其签订的协议中关于欠账59万元事实已经予以确认，原审法院据此协议认定李**、刘**承担59万元还款责任并无不当，李**、刘**在一、二审诉讼过程中提交的证据不足以证明其主张，故本院对李**、刘**上诉主张不予支持。综上，上诉人李**、刘**的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9700元，由上诉人李东京、刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二日