董**与交通银行**荥阳支行储蓄存款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告董*慧诉被告交通**州荥阳支行（以下简称交通银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董*慧及其委托代理人丁**、被**银行的委托代理人高杨、石**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月5日，原告在被告处开户，银联卡号为：62×××49。截止2015年1月29日卡上余额为10195.88元。2015年1月30日凌晨2点18分至2点27分之间原告手机突然接到13条交行短信，告知原告存款被发8次转出共计10099.47元。1月30日原告到交行郑州东风路支行查询，余额为96.41元。后原告对该卡进行多媒体挂失，并向公安机关报案。原告与被告协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告在被告处的存款10099.47元。

被告辩称

被告辩称，原告提供的公安机关证明不符合法律规定，无单位负责人及制作人签名；凭密码交易所产生的结果应由原告本人承担；ATM机取款无需原告本人在场；依据交**行太平洋借记卡章程第15条卡片挂失前损失由持卡人承担，挂失后由银行承担。

原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、证据二、银联卡复印件一份。以上证明原、被告之间建立储蓄合同关系。证据三、手机短信提醒13条，证明原告存款在2015年1月30日凌晨2点18分至2点27分被盗取，损失共计10099.47元。证据四、零售客户交易明细清单，打印字体部分证明在1月30日经ATM机连续操作共被支取10099.47元，手写体部分是交通银行郑州南阳北路支行崔**副行长通过银联查询的结果证明。

被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议，对证据四打印部分无异议，对手写部分无法判定是谁写的，不予认可。

被告向**提交如下证据：证据一、交通银行太平洋借记卡章程，证明原告向被告申请办理借记卡并同意章程相关内容。证据二、交通银行太平洋个人借记卡领用合约，证明原告向被告申请办理借记卡并同意领用合约相关内容。证据三、业务受理书，证明原告通过网站向被告申请办理太平洋借记卡，对开卡办理内容进行签字确认。

原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的客观性无异议，对其证明目的有异议，属于事先拟定的条款，未能充分征求原告意见，该格式条款在原告无过错情况下加重原告责任，因此对原告无效。

本院查明

本院对原、被告提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

2014年5月5日原告在被告处办理交通银行太**记卡一张，卡号为62×××49。2015年1月30日2：18至2：27分原告收到交通银行短信提示：其太**记卡通过ATM机转出款项累计10099.47元。后原告对该卡进行多媒体挂失并向公安机关报案。被告处工作人员通过银联查询，原告太**记卡上述业务取地点为菲律**银行。

本院认为

本院认为，原告在被告处办理太平洋借记卡，并在卡内存入存款，双方已建立了储蓄存款合同关系，双方均应依合同履行自己的义务。原告将款存入银行后，被**银行应当保证原告的存款安全。原告在持有银行卡的情况下，其存款被他人从ATM机上转走，被**银行应当承担赔偿责任。原告在发现其银行存款被他人盗取后，向公安机关报警，已尽到了举证义务。现有证据不能证明上述取款系原告本人行使，也不能证明原告存在泄露信息的行为。故对原告要求被告返还10099.47元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项的规定，判决如下：

裁判结果

被告交通**州荥阳支行于本判决生效之日起十日内支付原告董**人民币一万零九十九元七分。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五十三元，由被告交通**州荥阳支行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日