魏**与中国农**限公司郏县支行储蓄存款合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人魏**与被上诉人中国农业**郏县支行（以下简称农**支行）储蓄存款合同纠纷一案，魏**于2015年4月30日河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：1、农**支行立即返还魏**80000元人民币及其利息（利息按同期人**行借款利率计算，自2014年4月24日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由农**支行承担。河南省郏县人民法院于2015年11月19日作出（2015）郏民初字第635号民事判决，魏**不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人魏**的委托代理人郭**、张**，被上诉人农**支行的委托代理人崔**、张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年8月13日，魏**在农**支行办理一张农行借记卡，卡号为62284520600375XXXXX，户名魏**。开户后，2014年4月24日通过自动授权的方式，该卡通过8笔每笔交易10000元共计80000元。魏**因此认为，自己账户内的存款被转走，农**支行违反了其合同义务，侵犯了储户的财产利息，故诉至法院。

原审另查明，魏**提供了郏县公安局刑事警察大队于2015年6月25日出具的证明一份，事发后，魏**向郏县公安局报案，现该案正在进一步侦查中。

一审法院认为

原审认为，本案系储蓄存款合同纠纷，魏*婵在农**支行开户后，作为银行卡的持有者，其应合理保管该卡及密码，农**支行应依据合同履行自己的义务。本案争议的焦点是农**支行是否存在违约行为，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏*婵称农**支行违反了合同义务，侵犯了储户的财产利益，应承担违约责任，魏*婵有就农**支行存在违约行为并造成其损失的事实承担举证责任。魏*婵在农**支行办理的借记卡，设置的是凭密码支取。虽然魏*婵在同一天内发生8笔共计80000元的交易，魏*婵曾向公安机关报案，但公安机关对此事至今未对出现此事的原因作出结论。魏*婵提供的证据尚不足以证明农**支行存在违约行为并因此造成魏*婵卡内资金减少的事实，故对魏*婵要求农**支行返还80000元人民币并支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回魏*婵的诉讼请求。案件受理费1800元，由魏*婵负担。

上诉人诉称

魏**不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：农**支行负有保障魏**存款不被任何单位或个人随意扣划的合同义务，在魏**从未开通任何自动授权业务的情况下，农**支行将魏**存款80000元转给他人，已构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。

被上诉人辩称

农**支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、公平，请求依法驳回魏**的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，1、本案二审庭审中，双方当事人对涉案款项80000元系以自动授权方式从魏**在农**支行开立的账户中划出的事实没有异议。自动授权业务在银行业务中的交易渠道代码为“CMIP”、交易代码为“3959”。2、针对自动授权业务，农**支行在本案一审庭审中陈述为：自动授权是持卡人与第三方签订的协议，可能是网上的也可能是纸质的，以自动发出一个支付指令给第三方，第三方根据指令进行相关交易，和支付宝是一个性质，具体持卡人和哪一方签订自动授权，银行不清楚。CMIP属于交易渠道，通过网上操作自动通过银行扣款，必须有卡密码、客户号、登录号，才能交易成功。魏**对上述解释未提出异议，但称其本人从未与第三方签订自动授权协议，也未使用支付宝等第三方平台。

本院认为

本院认为：本案中，魏**与农**支行之间成立储蓄存款合同法律关系，双方均有保障合法存款免受非法侵害的合同义务。2014年4月24日，魏**在农**支行的存款以自动授权的交易方式被转出，双方当事人对此事实均无异议，现魏**以农**支行在自动授权业务监管方面存在过错，构成违约并造成其资金损失为由要求农**支行承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款的规定，魏**有就农**支行存在违约行为并造成其损失的事实进行举证证明的责任，但结合本案案情及自动授权业务无须经农**支行审查同意即可实现交易的特征，魏**提供的证据不足以证明农**支行存在违约行为并造成魏**卡内资金减少的事实，故对魏**要求农**支行承担违约责任进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由魏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日