上诉人王**与被上诉人**责任公司、于**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人湖北泰**任公司（以下简称泰**公司）、原审被告于文*买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人赵**，被上诉人泰**公司的委托代理人莫**，以及原审被告于文*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：泰**公司、于**于2011年3月24日签订《煤炭购销合同》，约定泰**公司向于**购买煤炭，煤炭质量要求发热量大于等于5300大卡。质量和数量的验收标准和办法，必须以电厂执行的质量标准为准，数量以接收单位数量为准。合同并约定了其他事宜。合同签订后，泰**公司通过银行转账方式向于**转账22万元，向王**转账67.37万元。王**、于**陆续向泰**公司供煤。泰**公司与郸城**限公司于2011年10月13日签订《煤炭买卖合同》，约定泰**公司向郸城**限公司供煤1000吨，每吨价格900元，要求发热量5000大卡，20天送完，运费由泰**公司承担。后经郸城**限公司结算，于2011年4月1日、4月10日、10月22日、11月1日出具煤炭结算单七份，共计供煤821.34吨，结算煤款569162.62元。后，泰**公司以王**、于**供煤数量不够，且存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼，请求判令王**、于**退还泰**公司货款和赔偿损失共计584444.88元，并由王**、于**承担该案诉讼费。

一审法院认为

原审法院认为：泰**公司与于**、王**之间签订煤炭购销合同，泰**公司向于**、王**支付预付款，于**、王**应按合同约定向泰**公司供应煤炭。泰**公司提供的三份转账凭条证明王**收到泰**公司预付款67.37万元，王**在庭审中也认可收到67万余元，对此该院予以确认。泰**公司还提供有五份转账凭条证明泰**公司向于**支付预付款22万元，于**也认可卡号是其提供，故该22万元应予认定。泰**公司提供的七份煤炭结算单与其提供的NO00635690、NO00635691、NO00635692、NO00698703三张增值税发票及NO00698703的发票对应，相互印证，可以确认郸城**限公司给泰**公司结算煤炭价值共计569162.62元。故泰**公司共计向王**、于**打付购煤款893700元，但仅拉走了价值569162.62元的煤炭，还剩余价款324537.38元。对于泰**公司诉称王**、于**供应煤炭存在质量，发热量达不到合同要求的问题。因双方在合同中虽约定了发热量的要求，但未约定煤炭价款，故对于合同中第四项违约责任无法确定。且泰**公司没有提供王**、于**供应煤炭存在质量问题的直接证据，也没有提供在对方多次供煤中泰**公司曾提出质量问题的证据，故对泰**公司要求该部分损失的诉讼请求该院不予支持。关于王**主张收到泰**公司67万余元购煤款，已经供应煤炭抵消完毕的答辩意见，原审法院认为，王**与于**两人均收到泰**公司的购煤款，共同向泰**公司供应煤炭，在庭审中，于**称自己办理的银行卡，交给王**使用，泰**公司向该卡打付购煤款，王**对此并不否认，故二人应当对归还剩余购煤款承担共同返还责任。对于泰**公司要求王**、于**承担因处理该债务所形成的差旅费、加油费、过路费共计28093元的主张，原审法院认为，泰**公司提交的相关票据没有显示用途，不能证明用于向王**、于**主张权利，且没有其他证据相互印证，该院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、于**、王**于该判决生效后十日内归还湖北泰**任公司购煤款324537.38元；二、驳回湖北泰**任公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9645元，由于**、王**负担5355元，泰**公司负担4290元。泰**公司预交的案件受理费不再退回，待王**、于**付款时一并支付给泰**公司。

上诉人诉称

宣判后，王**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定泰**公司从王**处拉走价值569162.62元煤炭错误。泰**公司拉走的煤炭约为850吨，泰**公司在一审诉状中也陈述其拉走的煤炭约为830吨，按照每吨价格约900元计算，共计价值七十多万元。2、一审判决认定王**欠煤款324537.38元错误。经过一审开庭举证、质证，王**仅收到煤款67万余元，而泰**公司所拉走的煤炭价值70多万元，已经超过其所支付的煤款。3、一审判决认定王**、于**共同向泰**公司供应煤炭，王**使用于**办理的银行卡，故二人应承担共同还款责任错误。王**除用自己的银行卡收到泰**公司67万余元付款外，没有收到任何其他款项，也没有用别人的银行卡收款，一审判决的上述认定缺乏证据支持。一审判决认定泰**公司共计向王**、于**打付煤款893700元错误。二、一审判决证据不足。一审中泰**公司提供的结算单是泰**公司与他人之间的结算凭证，与王**没有任何关系。至于发票，泰**公司并没有提交法庭进行质证。三、一审判决适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，一审判决没有对其合同效力作出认定，也没有确定是否解除合同，直接将本案作为债务纠纷作出处理，存在法律适用错误。四、一审法院程序违法。从立案到下发判决超过六个月的审理期限，并且审判人员没有始终参与庭审。另外，一审判决存在采用没有经过质证的证据，违反民事诉讼法的规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回泰**公司的一审诉讼请求，或将本案发回重审，并由泰**公司承担本案全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上**易公司答辩称，一审法院程序适当，认定事实清楚，适用法律基本正确，请求二审法院驳回王**的上诉，维持原审判决。

原审被告于文*陈述意见称其同意王**的上诉意见。

二审中，各方当事人均没有提供新的证据。

本院查明

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、一审庭审中，王**就泰**公司与于**所签《煤炭购销合同》，回答称知道该合同，但认为该合同只是草稿，并称与于**认识。于**在二审中陈述，其与王**是朋友关系，王**给泰**公司供应煤炭，因为照顾不过来就让于**去帮忙，签订《煤炭购销合同》的当天，因为王**和泰**公司的人员都喝多了，所以就让于**签了名字。但该合同只是个草稿，因为不含具体单价。王**则称双方确实签订过供销合同的草稿，后来没有再签订正式合同，合同履行时就是泰**公司打款，王**供煤，单价都是按照市场价格。

2、针对泰**公司在一审中提供的三张票号为NO00635690、NO00635691、NO00635692的增值税发票及一张票号为NO00698703的公路、内河货物运输统一发票王**发表质证意见称，这些发票与本案无关，因发票的收票人与煤炭供销合同中约定的电厂不是同一单位。泰**公司对此解释称，电厂指的就是郸城**限公司的企业自备电厂，因为该公司的生产业务量大，所以自备有电厂。

本院认为

本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泰**公司与王**、于**之间存在真实有效的煤炭供需法律关系，根据泰**公司提供的转帐凭条、煤炭结算单以及发票，可以证实泰**公司在合同履行中共计向王**、于**支付购煤预付款893700元，而王**、于**仅供应了价值569162.62元的煤炭，故泰**公司要求王**、于**返还购煤预付款324537.38元，于法有据，本院予以支持。王**上诉称其供煤数量为850吨，折合价款应为七十多万元，但对其主张没有提供证据加以证明，而按照煤炭供需合同的约定，煤炭数量应以接受单位数量为准，故原审判决依据接受单位郸城**限公司出具的煤炭结算单认定供煤数量为821.34吨并无不妥，本院予以确认。至于王**上诉称原审程序违法问题，因缺乏相应证据证实，且原审判决亦不存在影响案件正确处理的程序不当之处，故王**的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，王**的上诉请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9645元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十八日