李**、杨**与王**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人李**、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人李**、王**、被上诉人李**及其委托代理人李**、被上诉人杨**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2015年9月16日14时许，被告王**无证驾驶无号牌农用三轮车，由东向西行驶至禹州市朱阁镇朱阁路口东100米处，与后方同向行驶原告李**驾驶本人的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李**及其乘车人杨**受伤。该事故，经禹州**警察大队认定：王**、李**各负此事故的同等责任，杨**无责任。事故发生当日，原告杨**入院治疗，于2015年10月28日出院，住院42天，花费医疗费13227.68元（含被告王**垫付的2101.81元）。另查明：2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。

原审法院认为，禹州**警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王**、李**各负此事故的同等责任（50%），杨**无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，依法予以采信。本案中，原告李**、杨**的损失有：1、医疗费13227.68元（含被告王**垫付的2101.81元）；2、营养费1260元（按其住院诊疗42天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费1260元（按其住院诊疗42天每天补助30元计算）；4、误工费2922.96元（按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，以其住院治疗误工42天计算）；5、护理费3276.23元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年，以其住院诊疗护理42天计算），合计21946.87元，因被告王**驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，根据最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对该损失，由被告王**在交强险理赔限额内支付医疗费用10000元、伤残损失6199.19元（误工费2922.96元＋护理费3276.23元），不足部分5747.68元（21946.87元-10000元-6199.19元），由被告王**支付772.03元（5747.68元50%-被告王**垫付的2101.81元），累计需支付16971.22元（10000元＋6199.19元＋772.03元）。对原告方主张的其他诉讼请求，鉴于其未提供充分证据证明，不予支持。故依法判决一、限被告王**于本判决生效后十日内支付原告李**、杨**损失16971.22元。二、驳回原告李**、杨**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称，一审对医疗费处理不当，存在挂床、治疗与本案无关疾病的情况，对营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费计算有误。

被上诉人辩称

被上诉人李**、杨**答辩称，应驳回上诉，维持原判。

二审被上诉人李**、杨**出示证据：医院一日清单明细，证明医疗费正常，没有过高。上诉人王**质证称，住院清单上写没有出现呕吐等症状，但是有的药，后期20天都是仅仅一个床位费，没有用药。本院经审查认为，该证据系医疗机构出具的，证明住院期间用药的情况，予以认定，但该证据仅是对一审证据的补充和强化，住院治疗的相应事实一审已予以认定。

本院查明

二审审理查明的事实和证据与一审一致。

本院认为

本院认为，根据双方的陈述与答辩，本案的争议焦点为：一审对于医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费处理是否正确。关于医疗费，被上诉人一审提供的有医疗机构的诊断证明、住院病历以及医疗费支出票据等证据，充分证明医疗费支出的13227.68元的事实，因本次交通事故造成被上诉人杨**多处骨折，且该伤害可能给杨**造成其他功能的不适，故其住院42天适当，有个别的其他用药系治疗的需要，一审对于医疗费处理正确。关于营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，上述费用均以被上诉人杨**住院天数42天为基础，费用的计算均有明确的标准，符合当地的实际情况，具有明确的依据，均处理正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费335元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日