上诉人杨**、张**因与被上诉人雷**、赵**、张**、巩义**玉辅料厂民间借贷纠纷二审判决书

审理经过

上诉人杨**、张**因与被上诉人雷**、赵**、张**、巩义市北山口鑫玉辅料厂（以下简称北山口辅料厂）民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩*初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨**、张**及其委托代理人谢**，被上诉人雷**到庭参加诉讼，被上诉人北山口辅料厂、张**，赵**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年7月22日，赵**给雷**出具借条一份，记明：“今借到雷**现金陆万元整（60000.00）使用期限20天。借款人：赵**张**2014年7月22号杨**”，该借条上加盖有巩义市北山口鑫玉辅料厂的公章，杨**在该借条日期下面签字。雷**言明，借条出具之后，赵**于2014年8月21日归还利息4000元。2014年7月22日，中**银行公布的6个月以内金融机构贷款基准利率为年利率5.6%。根据还款先息后本的原则，赵**于2014年8月21日还款4000元，按年利息5.6%计算，从2014年8月11日至2014年8月21日共计11天，利息共计为101元，赵**归还的4000元中，利息为101元，本金为3899元，尚欠本金为56101元。2014年1月15日，赵**、张**给雷**出具保证一份，记明：“保证赵**欠雷**现金借款保证2014年腊月二十三前先还陆万元整，如不还有张**承担.赵**、张**2014.1.15。”之后赵**仍未归还借款，雷**遂诉至本院。另查明：巩义市**料厂工商登记为个体工商户，经营者为张**。张**与赵**于2009年10月16日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。杨**、张**系夫妻，结婚已30年。

一审法院认为

原审法院认为：借款应当偿还。赵**向雷**借款6万元，由其给雷**出具的借条及保证为证，足以认定，此款赵**依法应当偿还。因雷**不能证明双方存在月利率5分的利息约定，同时该利率也违背法律规定，故赵**依法应当从逾期还款之日即2014年8月11日起按中**银行公布的同期银行贷款利率向雷**支付利息。经计算，截止2014年8月21日，赵**尚欠雷**借款本金为56101元。因借条上加盖有巩义**玉辅料厂的公章，故巩义**玉辅料厂系共同借款人，应当承担共同偿还责任。因赵**向雷**借款6万元的时间是2014年7月22日，该笔债务发生于赵**和张**夫妻关系存续期间，系赵**和张**夫妻共同债务，故赵**和张**依法应当共同偿还。杨**在借条上签名，为共同借款人，应当承担共同还款责任。张**和杨**系夫妻，杨**的借款债务发生于张**和杨**夫妻关系存续期间，系张**和杨**夫妻共同债务，张**和杨**应当共同偿还。张**和杨**辩称，杨**在借条上签名，仅起证明作用、不能视为借款人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、赵**、张**、巩义**玉辅料厂、杨**、张**于本判决书生效之日起十日内偿还雷**借款56101元，并从2014年8月22日起至还款之日止按中**银行规定的同期银行贷款利率向雷**支付利息。二、驳回雷**的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由雷**负担150元，由赵**、张**、杨**、张**、巩义**玉辅料厂共同负担2150元。

上诉人诉称

上诉人杨**、张**不服原审判决，向本院上诉称：1、杨**根本不是本案涉争借款人，无需承担偿还义务；即便张**出具保函为真，也仅承担一般保证责任；2、一审程序违法，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回巩义市人民法院依法重审。

被上诉人辩称

被上诉人雷**答辩称：雷**借给杨**、赵**、张**现金6万元，并出具借条，借条上加盖有巩义市北山口鑫玉辅料厂的公章。上诉人张**为雷**出具保证书，现上诉人杨**、张**上诉称其不是涉案借款人不承担责任是不对的。请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。

被上诉人赵**、张**、巩义市北山口鑫玉辅料厂未出庭，也未提交书面答辩状。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：雷**持有赵**、张**、杨**、巩义市北山口鑫玉辅料厂、张**出具的《借条》、《保证》为凭据，现雷**要求赵**、张**、杨**、巩义市北山口鑫玉辅料厂、张**共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。上诉人张**和杨**上诉称：“杨**在借条上签名，仅起证明作用、不能视为借款人及张**系一般保证责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由杨**、张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十日