南阳市**有限公司与王*租赁合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人南阳市**有限公司（以下简称新**公司）因与被上诉人王*租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商二初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新**公司的委托代理人朱**、被上诉人王*及其委托代理人姚**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2008年3月1日，南阳市**品有限公司（乙方）与新**公司（甲方）签订租赁协议一份。协议约定，甲方同意将位于南阳市七里园乡大屯村十里庙临原312国道南侧一座空院（门面房带地）整体租赁给乙方使用，租期两年，即从2008年3月1日—2010年3月1日止，年租金两万元。上述租赁协议到期后，双方未再续签书面租赁协议，但新**公司仍按原约定向赵**收取租赁费至2012年7月。2013年5月27日，南阳市**品有限公司给王*出具证明，证明其租赁协议是王*、赵**、於**、张**四人以该公司的名义租赁的，租金各支付四分之一，共同使用，自负盈亏。2013年7月4日，南阳市**品有限公司又给新**公司出具证明，对上述证明进行了说明，上述证明是王*称需办养老保险，让公司帮忙盖章，由于疏忽未认真看王*事先打好的证明内容。但情况说明并没有否认王*、赵**、於**、张**四人以该公司的名义租赁的事实。审理中，原审法院依据王*的申请，对承租人於**、张**进行调查核实，於**、张**均证实2008年3月1日南阳市**品有限公司与新**公司的租赁协议是王*、赵**、於**、张**四人以南阳市**品有限公司的名义租赁，以赵**为代表与新**公司签订的租赁协议，租赁费四人各支付四分之一。二人证实的内容与南阳市**品有限公司给王*出具的证明内容一致。王*租赁期间，在所租场地上建有石棉瓦厂房、楼板平房、钢结构彩钢瓦厂房、厕所等建筑物，以供生产所用。2012年下半年农运会前，南阳市在修建邓禹路时，需拆迁王*租赁场地以及场地上王*所建的所有建筑物，并由河南省宏**有限公司将王*所建的房屋及附属物评估作价为486221.94元（估价报告中的6、7、8、9、10、11、12项），新**公司对估价报告予以认可。该拆迁补偿款项事后已由拆迁单位交付于新**公司，新**公司在收到该款后未转付王*，王*就此事也多次找新**公司协商解决，但没有结果。为此，双方发生纠纷。

一审法院认为

原审法院认为，2008年3月1日，南阳市**品有限公司与新**公司签订的租赁协议，实为王*、赵**、於**、张**四人以南阳市**品有限公司的名义所签。该协议内容不违反法律强制性规定，应为有效协议。租赁期间，王*在所租场地上建造的石棉瓦厂房、楼板平房、钢结构彩钢瓦厂房、厕所等建筑物价值486221.94元，应属王**。因城市道路建设需要已对该地上附属物进行了拆迁，该拆迁补偿款已有拆迁单位交付于新**公司，新**公司在收到拆迁补偿款后，应当将补偿款转交给王*，现新**公司拒不转交并将其据为己有，构成不当得利。现王*请求新**公司返还486221.94元的理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。新**公司辩称无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决，本判决生效后十日内，南阳市**有限公司支付王*补偿款486221.94元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元、保全费3020元，由南阳市**有限公司承担。

上诉人诉称

新**公司上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，租赁合同的相对方是南阳市**品有限公司，被上诉人起诉属于主体错误；2、本案争议的拆迁补偿款系政府行为，被上诉人只能向政府主张，被上诉人不能证明其建了房屋或上诉人允许其建了房屋，也不以证明评估清单上的拆迁补偿款就属于被上诉人，该补偿款不应给王*，应由上诉人退还给政府；3、原审程序违法，应追加南阳市**品有限公司为第三人参加诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉求，或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人王*答辩称，被上诉人与赵**等人系合伙关系，以南阳市**品有限公司名义与上诉人签订租赁合同，并由被上诉人在租赁期间建有建筑物，政府的拆迁补偿款应归被上诉人所有，上诉人应将该补偿款给付被上诉人，原审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。

本院归纳争议焦点为：1、王*是否为实际适格主体；2、是否应追加第三人参加诉讼；3、本案争议的补偿款如何处理。

本院查明

本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，双方当事人对租赁期内因政府拆迁补偿款的事实、及上诉人已实际收到该补偿款的事实并无异议，本院对此予以确认。关于本案诉讼主体是否适格、是否追加第三人的问题，本院认为，本案所争议的拆迁补偿款新**公司已实际领取，南阳市**品有限公司虽出具相关证明，但并未对此补偿款明确主张任何权利；并且，王*的合伙人均认可王*建有建筑物、该补偿款应归王**，新**公司上诉称诉讼主体不适格、王*应向政府主张及追加第三人参加诉讼的理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8600元，由南阳市**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月十日