上诉人中华联合财**口中心支公司（以下简称联合财**支公司）因机动车损害赔偿责任纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人中华联合财**口中心支公司（以下简称联合财**支公司）因机动车损害赔偿责任纠纷一案，沈**民法院于2010年5月27日作出了（2010）沈*初字第337号民事判决，崔**不服，上诉至本院。本院于2010年11月10日作出（2010）周*终字第1008号民事裁定，发回沈**民法院重审。沈**民法院于2015年7月28日作出了（2010）沈*初字第337-1号民事判决，联合财**支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财**支公司的委托代理人张**，被上诉人崔**及其委托代理人刘**，被上诉人韩*的委托代理人陈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2009年1月22日下午5时许，原告崔**无证驾驶无牌照两轮摩托车（车后坐着同村的崔**）由北向南行驶至本村柏油路交叉口时，与自西向东被告韩*驾驶的豫P25623解放牌微型普通客车相撞，造成原告崔**受伤，摩托车部分损坏的交通事故。事发后，原告崔**被送到沈丘**民医院治疗，后转入沈**民医院诊治，经诊断：原告崔**右胫骨上段及平台骨折，被告韩*支付了相关治疗费用。原告崔**因第二天家中办事娶儿媳妇，没有住院治疗，石膏固定后回家休养。2010年3月5日，经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定，原告崔**所受伤残程度为十级伤残。后双方在赔偿事宜上无法达成一致而引发纠纷。另查明，事故发生时，被告韩*具有驾驶资格，经与原件核对，其驾驶证号为41272819604234537，准驾车型为B2，豫P25623解放牌微型普通客车的车辆所有人是被告韩*（韩**）。该肇事车辆在被告联合财**支公司投有交强险，保险期间自2008年12月31日零时起至2009年12月30日二十四时止。原告崔**在驾驶两轮摩托车时没有驾驶证及行驶证，在驾驶过程中，没有采取任何安全防护措施。事故发生后，被告韩*除垫付原告的大部分医疗费外还支付原告摩托车维修费560元，原告崔**另支出检查费340元、交通费300元、打印费20元、鉴定费600元。

一审法院认为

原审认为，原告崔**驾驶两轮摩托车与被告韩*驾驶的豫P25623解放牌微型普通客车在本村柏油路上行驶时发生相撞，并造成原告崔**受伤及摩托车部分损坏的事实不仅有事故双方当事人一致确认，并有被告送原告去医院救治情况及相关证人证言证实，应予认定。原告崔**无证驾驶无牌照两轮摩托车，且在行驶过程中没有采取任何安全防护措施，被告韩*驾驶机动车辆通过交叉路口时未能减速慢行，双方应对此事故的发生各承担50%的责任。被告韩*上诉时提交的保险单原件在周**级法院卷宗中存放，有周**级法院签章证明，应认定被告韩*提交的保险单复印件的效力，被告联合财**支公司依法应当在交强险范围内，不分责任比例直接向原告赔偿损失。依法核定原告崔**可计算的损失项目及数额如下：1、医院费340元；2、伤残赔偿金8908元（原告主张崔**系农业户口，赔偿标准按河南省2009年度农村居民人均纯收入4454元计算，赔偿2年计款8908元）；3、精神抚慰金为5000元；4、交通费300元；5、打印费20元；6、鉴定费600元。对原告主张的误工费2705元（22438元u0026divide;365天u0026times;44天）、护理费3660元（22438元u0026divide;365天u0026times;60天）、营养费1200元（20元u0026times;60天），因原告没有住院治疗，其误工休息时间无法确定，为此，不予支持。对原告上述可以认定的损失，被告联合保险周**公司应在交强险范围直接向原告赔付；在医疗费限额项下应赔付医疗费340元，在残疾赔偿金限额项下应赔付14228元（8908元＋5000元＋300元＋20元），鉴定费600元及本案受理费550元，应由原告崔**和被告韩*各承担一半。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财**口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔**医疗费损失340元，赔偿原告崔**伤残赔偿金项下损失14228元；二、驳回原告崔**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及鉴定费600元，由原告崔**承担575元，由被告韩*承担575元。

上诉人诉称

联合财**支公司不服原审判决，向本院上诉称，本案的事故车辆并没有在上诉人处购买任何保险，原审中被上诉人也没有提供在上诉人投保的保单原件，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担上诉费。

被上诉人辩称

被上诉人崔**答辩称，原审判决正确，请求维持。

被上诉人韩**辩称，请求二审在查明本案事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，本案在本院第一次二审审理期间，被上诉人向法庭提交了肇事车辆的交强险保单的原件，并且经过了核对，故上诉人主张双方不具有保险合同关系的理由明显不能成立，本院不予支持。上诉人应当在交强险范围内对崔**的损失承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费156元，由上诉人联合财**支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月八日