上诉人洛阳**公司与被上诉**铸材公司建设施工合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

与被上诉**材有限公司（以下称阳光公司）建设施工合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

承**司向一审法院诉称：2011年11月17日，承**司与阳**司自愿签订了《钢结构工程建设合同》，承**司承建阳**司3号钢结构厂房的制作安装，合同约定承**司承包三门峡阳**司±0.00以上的钢结构及围护系统的材料采购、制作和安装，建筑面积为4373㎡，工程造价185万元。合同签订后，原告于2012年7月底工程完工，同年8月3日撤离工地。原告已经完全履行了义务，依法应当获得合同约定的工程款。二年来，阳**司在承**司的讨要下，尚欠原告工程款204795元至今未付。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款204795元及利息（利息的利率按中**银行同期贷款利息自2012年2月1日起至款付清之日止）。

一审法院认为

一审法院认为，2011年11月17日，原、被告签订了《钢结构工程建设合同》，在该合同第十项中，双方约定了纠纷解决办法即“任何一方违反合同规定，双方协商解决，双方协商不成，同意由工程所在地人民仲裁委员会仲裁”。2012年5月18日，原被告签订补充协议一份，在该协议的第六条中进一步确认了双方发生纠纷后的解决办法，即“本协议双方负责人或委托人签字即可生效（同主合同具有同等效力，如有意思相抵的条款遵从本协议）。如有争议双方协商解决，协商不成双方同意由三门**员会仲裁解决”。阳光公司的代表李**签字，承**司法定代表人杨**签字。由于本案原、被告在所签订的合同中明确约定了争议的解决办法，因而本案应由双方约定的三门**员会处理。现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告洛阳承**限公司的起诉。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。最**法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条规定仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案被上诉人三门**有限公司是在一审庭审过程的答辩中提出异议，超出了法律规定的期限，应视为放弃仲裁协议。原审法院裁定驳回洛阳承**限公司的起诉，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第01097民事裁定；

二、指令陕县人民法院对本案进行审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月十六日