李**、刘*甲贩毒案二审刑事裁定书

审理经过

博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人李**、刘*甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月16日作出（2014）博刑初字第207号刑事判决。原审被告人李**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2014年2月份，被告人刘**乘坐张某某（另案处理）开的豫HRE585号黑色比亚迪轿车从博爱县到郑州市向被告人李**以14000元购买20克“黄皮”毒品，自己吸食大部分后，伙同张某某每次以200元0.1克的价格，分3次将0.3克毒品卖给沁阳市吸毒人员刘**。剩余3克在刘**家中被公安查获。经焦作市公安局刑事科学研究所鉴定，3克疑似毒品中检测出1.8克的海洛因成分，1.2克的咖啡因成份。2014年4月22日，被告人刘**再次电话联系被告人李**准备要购买毒品，2014年4月23日12时许，刘**携带18000元现金乘坐张某某开的比亚迪轿车从博爱县到郑州市向李**购买毒品时被抓获。当场从李**身上搜出疑似毒品一小包，经称量重0.2克，鉴定含有海洛因成分。案发后，博爱县公安局将缴获的毒品上缴。2014年4月23日，被告人刘**协助公安机关将被告人李**抓获。博爱县公安局扣押被告人李**手机一部在案。

原判认定上述事实的证据有：现场缴获的毒品照片，户籍证明，博爱县公安局扣押物品文件清单，称量笔录，代管资金单据，上缴毒品单据，抓获证明，通话清单，证人张某某、刘**等人证言，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，搜查笔录、辩认笔录，涉案光盘一张，被告人李**、刘**的供述和辩解等证据。以上证据已经庭审举证、质证，查证属实。

一审法院认为

原审法院认为，被告人李**、刘*甲明知是毒品而贩卖，均已构成贩卖毒品罪。被告人刘*甲在公安机关侦查阶段协助抓获被告人李**，系立功，可以减轻处罚；本院审理期间，被告人刘*甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李**进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人刘*甲进行处罚。作出如下判决：

（一）被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。

（二）被告人刘*甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元。

（三）对被告人李**非法所得14000元、被告人刘*甲非法所得的600元予以追缴；对被告人李**手机一部、被告人刘*甲的毒资18000元，予以没收。

二审请求情况

上诉人李**上诉认为原判认定其贩卖毒品犯罪的证据不足。其辩护人认为一审判决认定的事实有误，适用法律不当，请求依法改判。

本院查明

经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，应予确认。

关于原判认定李**犯贩卖毒品罪的证据问题，经查，刘**与李**的通话记录证实自2013年12月1日以来二人频繁接触；刘**供述其在2014年2月份乘坐张某某的出租车到郑州以14000元向李**购买20克黄皮，自己吸食一部分，也曾向外贩卖，包括让张某某帮其贩卖给沁阳的刘**0.3克，对此，张某某的证言与刘**的供述能够相互印证，证实刘**供述的客观真实性；2014年4月23日，刘**到郑州与李**进行毒品交易，在交易之前多次通话，刘**供述与李**商定准备购买毒品30克，每克600元，共计18000元，案发后从刘**身上查扣了18000元，同样也印证了刘**供述的真实性。李**被抓获后，侦查人员从其身上查获毒品0.2克，与其商定要交易的毒品数量不符，但是，李**供述其带的毒品是先让刘**看看，如果相中的话，再继续贩卖，通过对李**、刘**供述情况进行分析，李**身上带有毒品0.2克，与刘**供述准备购买毒品30克，并不矛盾。综上，根据本案证据能够证实原判认定李**向刘**贩卖毒品的事实。

本院认为

本院认为，原判认定原审被告人李**、刘*甲贩卖毒品犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李**上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月十日