温县佳**限公司与中华联**有限公司温县支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人中华联合**司温县支公司与被上诉人温县佳**限公司财产保险合同纠纷一案，温县佳**限公司于2015年10月23日向温**法院提起诉讼，温**法院于2015年12月2日作出（2015）温民二金初字第00267号民事判决。中华联合**司温县支公司不服，于2015年12月20日提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合**司温县支公司的委托代理人冯**、被上诉人温县佳**限公司的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明：2014年8月26日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，保险数量为100吨，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额为5%，以高者为准。被盗被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。
2015年4月24日，原告车辆驾驶员闫武中驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车装载45.9吨价值183600元紫铜粉从广东省佛山市南海区大沥运往河南省济源市，当车行至广乐高速北行黎溪服务区时，发现车上货物被盗，随行司机王**随即向英德市公安局报案，经核定，被盗紫铜粉1.3吨，价值52000元，运费充抵12500元，另赔偿货物所有人39500元。待原告将所有手续交由被告申请理赔时，被告以存在道德风险为由不予理赔。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告52000元。
一审法院认为
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被**公司应在原告佳**司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减，本案中，原告的货物损失为52000元，扣除20%的绝对免赔额，余41600元，由被**公司在原告佳**司投保的货物险范围内予以赔偿。
原审法院判决：一、被告中华联合**司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳**限公司41600元。二、驳回原告温县佳**限公司的其它诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告温县佳**限公司负担50元，被告中华联合**司温县支公司负担500元。
上诉人诉称
中华联**有限公司温县支公司上诉称：根据保险条款约定，被上诉人在发生事故时所运输的货物没有发票，无法证明货物价值。根据被上诉人提供的运输合同，被上诉人的货车在运输货物时属于严重超载。依照双方保险合同约定不属于保险赔偿范围。在上诉人与被上诉人之间签订的国内公路货物定额保险保单中，双方保险约定在被保险人发生车上货物盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为2万元。被盗、被抢货物的赔偿均实行20％的绝对免赔，全车被骗的赔偿实行30％的绝对免赔。请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称
温县佳**限公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律根据，车辆超载属于公安机关行政违法行为，与保险理赔没有直接或间接的关联性。关于货物盗窃累计限额2万元是上诉人的错误理解，累计应当视为两次活两次以上，我公司承保的车在本合同有效期内仅发生了第一次被盗事故，应当适用主险10万元的保险额，盗抢本身就是主险项下的附加险种，并且一审法院已将20%的绝对免赔率在实际赔偿款中予以扣除，因此一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
根据上诉人中华联合**司温县支公司与被上诉人温县佳**限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中华联合**司温县支公司应当赔偿被上诉人温县佳**限公司多少被盗货物的货款。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人中华联**有限公司温县支公司认为：保险单和投保单均明确载明特别约定第二和第三，盗窃事故累计赔偿2万元且合同是双方依法自愿达成的协议，不应单方作出片面的解释。一审法院虽已适用特别约定中的第三条，但并没有适用第二条，因此本次盗窃事故应仅赔偿2万元并扣除20%的绝对免赔。被上诉人温县佳**限公司认为：同答辩意见。
本院查明
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为
本院认为：温县佳**限公司与中华联**有限公司温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应依约履行各自的权利义务。中华联**有限公司温县支公司应在温县佳**限公司的投保车辆出险后应当及时理赔。至于理赔数额原审判决认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联**有限公司温县支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1100元，由上诉人中**份有限公司温县支公司承担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年四月十四日
