蔡**因与郭**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人蔡**因与被上诉人郭**买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡**及其委托代理人张**、被上诉人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明：郭**办有养猪场，从蔡**销售处购买“田园牌”猪饲料，由蔡**负责送货。后经双方结算，郭**给蔡**出具了“下欠5700元郭振乾”的证明。另郭**庭审中承认欠蔡**货款3715元。2014年12月6日，在严**、尚**、申**三人参与的情况下，蔡**和郭**在郭**家中进行结算时，对算账的结果双方发生发生争议。2015年4月23日，蔡**提起诉讼，要求郭**偿还其饲料款113177元。

一审法院认为

原审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件，蔡**以在给付郭**饲料后，郭**不履行给付义务为由向法院提起诉讼的请求，应予支持。但是蔡**提交的证据，仅能证明郭**欠其货款9451元，其余部分的货款其未能提交充分的证据证明，不予支持。蔡**请求郭**赔偿其相应的损失，未提交证据证明，不予支持。依据《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：郭**在判决生效后十日内给付蔡**货款9451元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，蔡**负担2400元，郭**负担100元。

上诉人诉称

蔡**不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实错误。除原审法院认定的9451元外，郭**仍欠其货款96358元，有对账单及在场见证人申**、尚**出庭作证，能够证明该对账事实及对账结果，而原审法院仅以郭**不予认可为由而驳回其诉讼请求有悖公平公正的法律原则。

郭*前辨称，其欠账写得都有欠条，没有欠条的款项其不予认可。原审判决正确，请求驳回上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，蔡**主张的郭**欠其货款96358元，其虽提供有对账单，但该对账单没有郭**的签字，郭**亦不予认可，蔡**应当提供充分证据证明对账结果的真实性。本案中，蔡**提供的证据不足以证明其主张，应当由其承担不利后果，原审法院判决驳回其主张的郭**应支付其货款96358元的诉讼请求并无不当。如蔡**有充分证据了，可另行主张。综上，上诉人蔡**上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2200元，由上诉人蔡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日