刘**与刘*、李**确认合同效力纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人刘*、李**为确认合同效力纠纷一案，刘**于2015年4月13日向南**民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、确认刘*、李**之间所签订的房屋置换协议无效；2、本案诉讼费由对方承担。原审法院于2015年10月11日作出（2015）南召民商初字第51号民事判决，刘**不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。刘**及其委托代理人刘*、张*，刘*的委托代理人刘**，李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年11月在刘**家中，李**、刘*签订协议书一份，内容为：“甲方：刘*乙方：李**经甲乙双方协商，就原**队东屋房屋置换一事达成以下协议：一、原属甲方所有的**队老东屋中间房屋调换至北头乙方拥有所有权的房屋，以南山墙以北为界。二、双方明确，置换以后的房屋，墙外3-5尺作为公共通道，以便盖房起屋之用。三、其他未尽事宜双方另行协商。补充协议与本协议具有同等法律效应。四、其他甲方房屋于2014年6月（阴历）底腾出。本协议签订以后经双方确认，签字之日起生效。甲方：刘*乙方：李**。”李*、刘*作为见证人在协议书上签名确认。协议书签订时刘**在场，刘**与刘*系父子关系。2015年2月，李**将两间置换房屋损毁。

一审法院认为

原审法院认为：李**、刘*在刘**家中签订房屋置换协议，协议签订时刘**也在现场，虽然刘**没有明确授权其子刘*作为代理人与李**签订协议，但刘**在刘*与李**签订房屋置换协议时也无明确反对，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“本人知道他人以本人名义实施民事代理行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，李**有理由相信刘*是代理刘**与其签订合同，刘*的代理行为成立。在本案中，刘*签订房屋置换协议时并不是以刘**的名义而是以自己的名义，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，刘*与李**签订的房屋置换协议可直接对刘**产生约束力，故刘**要求确认李**、刘*所签协议书无效的请求于法无据，原审法院不予支持。至于李**在未明确置换房屋位置的情况下将置换房屋损毁的行为，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行协商处理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告刘**的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘**负担。

上诉人诉称

刘**上诉称：一.原审判决对主要事实没有查清。1、遗漏必要的共同诉讼人，房屋调换协议内容刘**不知情，刘**妻子尚**不知情，剥夺了知情权。2、刘**未授权刘*作为代理人与李**签订协议，其两人所签订的协议对刘**没有约束力。3、出路问题协议中并不涉及，与此案无关，协议内容中用来置换房屋无明确产权隶属，其无权处置，无效协议。4、此房屋置换协议是在非正常情况“胁迫”签订，当时房屋正进行施工开始，李**母亲把风水师红线拔断，躺坐场地阻挠施工，胁迫签订协议。二、原审判决适用法律错误。协议约定的房屋没有明确产权，不具备置换条件，依法不应当房屋交易。故请求撤销原审判决，改判确认房屋置换协议无效，或发还重审，诉讼费由对方承担。

被上诉人辩称

刘**称：2013年11月与李**草签订协议时，当时情况是为了年纪大的父母亲生活，也为了尽自己的孝心，老家旧宅翻新改造，主屋老宅全部扒倒，施工队正清理地基，按风俗11点前放好红线动土，李**的母亲坐在地基上阻拦干活，不得已，刘*去找李家商谈被打。我于是与李**商谈，为了不让年近八十岁的父母操心和生气，就擅自做主，东屋两间房草签置换协议，以便工程按时开挖。本人在未征得父母意见的情况下签订协议，请求确认该协议无效。

李**辩称：当时商量签订协议时，据刘**的儿子讲他母亲是知情的，更何况新建房屋这样的大事，一家人在一起商量也是必要的前提条件，故此刘**称尚**不知情完全是事后想单方面毁约的无稽之谈。原审庭审中证人刘*、李*出庭证明签订协议时，刘**在现场并知情，且无明确反对，根据法律规定，刘*的行为属于表见代理，李**作为善意第三人，都无需承担不利后果，合同效力不受影响。胁迫应提出有力证据证明。本案协议不符合合同无效的要件，故请求驳回上诉，维持原判。

依照双方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点为：一、原审程序是否适当。二、2013年11月签订的涉案协议的效力如何。

本院查明

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：一.原审程序是否适当问题。本案中协议签订的时机是在刘*召家翻新旧房前，盖新房对于农村家庭来讲是重大事件，刘*召的妻子尚**虽然不在家，但李**有理由相信刘**协议是代表全家所为，尚**原审中未申请参加诉讼，没有影响其权利，故原审程序适当。二、2013年11月签订的涉案协议效力问题。本案中的协议刘*召认为系受胁迫所签，但刘*召无足够证据予以证明，且签订协议人刘**认为是为了不让父母操心生气，其并未感觉到受到胁迫。该协议的签订是双方在多次协议的基础上所形成，且有村委成员作为见证人，该协议的签订不违反法律、行政法规，没有损害国家、集体、他人及集体公共利益，故原审判决对刘*召请求确认协议无效的理由不予支持并无不当。

综上，刘**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十八日