上诉人黄**与被上诉人李**民间借贷纠纷二审判决书

审理经过

上诉人黄**与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，上诉人黄**不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄**及其委托代理人张**，被上诉人李**及其委托代理人梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2011年9月30日，李**经黄**介绍，以债权受让人的身份，用债权转让的形式与罗**签署债权转让协议和还款计划书，快**司作为还款担保人出具了担保书。债权转让协议载明：“1.1甲方同意将其在合同编号为：快易民借字（2011）第07-06号的《借款／担保合同》中享有的其中100000元整的份额转让给乙方（李**），乙方同意受让该部分债权。该债权的附属权利抵押一并转让。1.2乙方（李**）于本协议签订前或同时向甲方（罗**）一次性支付债权转让对价共计人民币100000元。”还款计划书载明：“借款人郝**，债权受让人李**，转让金额100000元整，月利率15‰，借款期限三个月。第一期2011年9月30日还款利息4500元；第二期2011年12月29日还款本金100000元。”担保函载明：“三、借款人到期若不能按约定还款，由快**司在到期之日起三个工作日内无条件代为偿还本金。”李**于当天向户名为张*的交通银行账户汇款93400元。后快**司因涉嫌经济犯罪被查处，李**向相关机关登记了投资情况。2011年11月份，在李**的要求下，黄**向其出具一份欠条。2013年11月11日，该欠条到期后，黄**又向李**出具了欠条一份，载明：“今欠李**94600元玖万肆仟陆佰元整，黄**”。此后黄**认为出具欠条不是其真实意思表示，且双方没有真实的债权债务关系，将李**诉至该院，请求确认双方之间无真实债权债务关系。该院经审理于2015年2月5日作出（2014）二七民二初字第604号民事判决。判决认定：本案涉及快**司在被司法机关确认涉嫌经济犯罪后，李**到相关单位作了投资情况登记，法院已对该案进行了判决，认定李**的经济损失属于依法追缴的赃款，该判决书已经生效，李**对快**司的债务享有债权。黄**虽为李**两次出具了欠条，但均是基于快**司还款无果，在李**要求下出具，双方并无真实的债权债务关系。且黄**在出具欠条时，双方并未对债权债务如何转移达成协议，李**也未将债权转移之事通知债务人快**司，故李**仍对快**司的债务享有债权。故确认黄**与李**之间没有债权债务关系。李**不服一审判决提出了上诉。郑州**民法院经审理，于2015年7月10日作出（2015）郑**终字第630号民事判决，判决认定：黄**在2011年11月份向李**出具欠条，作为完全民事行为能力人，其应当完全知晓出具欠条的法律后果。黄**称受胁迫出具欠条，并非其真实意思表示，但黄**并未在法定期限内主张撤销该欠条，而是在李**要求下于2013年11月11日再次向李**出具了欠条。黄**知晓李**与快**司涉案债务的形成过程，作为中间人黄**两次为李**出具欠条，构成债务加入。债务加入不以加入人与债权人存在真实债权债务关系为前提，债务加入无需经过原债务人的同意。黄**向李**出具欠条，不存在债权债务转移，债的加入并不免除原债务人的债务负担。黄**出具欠条以后，基于债务加入，黄**、李**便形成债权债务关系，黄**负有向李**清偿欠款的义务。判决撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第604号民事判决，驳回黄**的诉讼请求。另查明，郑州**民法院于2013年1月25日作出（2012）郑*一初字第100号刑事判决书，认定河南快易投资担保有限公司相关人员已构成集资诈骗罪、非法吸收公众罪，并判决赃款赃物依法予以追缴，判决书现已生效。司法鉴定书作为此判决所依据的定案证据之一，对快**司的犯罪数额进行了审计鉴定，该鉴定书中欠款客户包括本案李**，欠款余额为93400元。

一审法院认为

原审法院认为：债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务。第三人加入后所承担的债务应与承担时的原债务具有同一内容，不得超过原债务的限度，同时所承担的范围也是以原债务为限。黄**两次给李**出具欠条的行为，已经构成了债务加入，形成了债权债务关系。但黄**承担的债务范围应以郑州**民法院（2015）郑**终字第630号民事判决认定的原债务人欠款余额93400元为限。故李**要求黄**偿还借款94600元的诉讼请求该院支持93400元，超出部分，该院不予以支持。黄**辩称理由不成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄**于本判决生效之日起十日内偿还原告李**欠款93400元。二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。案件受理费2165元，原告负担28元，被告负担2137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，黄**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从打欠条的整个过程来看，打欠条不是上诉人的真实意思表示，没有加入到被上诉人与担保公司债务中的意思，被上诉人、上诉人及快易担保公司之间不成立并存的债务承担，其不能向上诉人主张权利；二、从欠条本身内容来讲，并不体现与担保公司共同还款的意思；三、从法律角度来看，上诉人不构成债的加入，本案审理程序违法。故，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人李**辩称，对于上诉人所主张的本人不要求上诉人还款与事实严重不符，上诉人的该说法不能成立；且已生效法律文书具有法律效力，应作为定案依据，一审程序完全合法，不存在追加第三人的情形。综上认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人黄**上诉称黄**打欠条的行为并不具有债务加入的意思表示，请求被上诉人李**不能向黄**主张93400元的债务。上诉人黄**两次给被上诉人李**出具欠条的行为，已构成债务加入，且有生效的判决予以认定。原审法院依据生效判决认定的数额是正确的，本院予以维持。综上，上诉人黄**的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2137元，由上诉人黄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日