许**与李**、孔*不当得利纠纷一案民事判决书

审理经过

原告许**与被告李**、孔*不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许**及其委托代理人徐**，被告孔*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2004年，原告和二被告分别将自己的所有的运营车辆挂靠新乡市**有限公司从事货物运输经营活动。2005年3月4日，淇县**限公司（简称淇**司）有一批棉纱需要运往广东，联系原告许**，达成口头运输合同。其中，由被告的豫G09839号货车承运十吨棉纱。3月5日，二被告的车辆行驶至107国道广东段发生火灾，造成货物棉纱损毁，价值22.35万元。后经原告与淇**司协商，达成《偿还货款协议》，约定分期赔付赔偿款。二被告已经济困难，暂无支付能力，请求原告代为偿付。当日，华源**公司王**、李**，被告李**和原告许**，一同到淇**司偿付第一期赔偿款，现金和存单合计17.1万。按照约定，3月15日以前原告将其余货款5.25万偿付完毕。之后，原告每次向被告提及赔偿款事宜，被告以经济困难为由恳求缓缓再说。近年，原告因经营不好，经济困难，要求被告偿付垫付赔偿款被拒。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款22.35万元及利息（自诉讼之日起至偿还之日至，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称：原告所称与事实不符，纯属无理之谈：被告货车发生的棉纱燃烧，赔偿款22.35万元，全部由被告李**、孔晓所出；由于原告夫妇是棉纱的联系人和货物运输记账人，棉纱损毁之后需要到淇县处理赔款事宜，前往淇县的人员有司机李**、联系人许**、新乡**有限公司法人王**、车主李**。在货运公司办公室李**将10万元现金交给原告许**，支票3.5万是被告拉货应结的运费，存单3.6万元是原告应该还被告之前的借款，余款5.25万元都是被告货运车辆拉货用运费偿还；事情发生在2005年3月，已长达十年，如果是原告垫付，10年当中为什么不主张债权？民法通则第92条对“不当得利”进行了规定，被告既有事实根据，又没有取得不当利益，也没有造成他人损失，原告所说“不当得利”根本不是事实，申请法庭依法驳回；22.35万元至今已长达十年之久，根据时效中向人民法院请求保护债权2年之规定，早已超过诉讼时效，依法应驳回其诉求。

本院查明

经审理查明，原告许**和被告李**、孔*分别将各自所有的运营车辆挂靠在新乡市**有限公司从事货物运输经营活动，原告许**负责联络与记账工作。2005年3月，被告所有的豫G09839号货车承运的十吨棉纱失火，需要赔偿淇县**限公司22.35万元。该赔偿款于当时分为四部分赔偿完毕：现金10万元、支票3.5万元、定期存单3.6万元、运费抵充5.25万元。现原告称该笔赔偿款为自己所出，被告应当偿还。被告称该笔货款全部由自己所出，请求驳回原告诉请。

本案审理查明的事实由原告提交的偿还货款协议、淇县**限公司的证明、2013年8月1日王**的证明，被告提交的2015年11月26日王**的证明、梁*的证词以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。本案中原告按不当得利要求被告支付因棉纱失火的赔偿款22.35万元，不符合上述关于不当得利的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告许**的诉讼请求。

案件受理费4653元，由原告许**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十八日