王**被告中国太平洋**乡中心支公司财产保险合同纠纷一省民事判决书

审理经过

原告王**被告中国太平洋**乡中心支公司（以下简称太**支公司）财产保险合同纠纷一案，王*于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）红民金初字第89号民事判决，王*不服判决提起上诉，新乡**民法院于2015年12月18日作出（2015）新中民金终字第00618号民事裁定，撤销本院（2015）红民金初字第89号民事判决发回重审。本院于2016年1月14日立案受理，依法向被告太**支公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法另行组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王*及其委托代理人徐**，被告太**支公司委托代理人周*、闫冰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。

原告诉称

原告王**称：2014年3月18日，原告在被告处投保陆路货物运输保险，保险金额为30万元，缴纳保费180元。保险期间为2014年3月18日至3月23日。保险合同生效后，3月18日，原告租赁新乡市**务有限公司豫G022519号车承运保险货物铜管，货物价值为：铜加工费和包装材料费。3月19日从新乡运往长沙，途径新乡县小冀镇21号桥时，因车厢倾斜铜管掉落出现受损。原告立即向被告报险，被告派人出现到现场，进行勘察、拍照。后经货主新**管有限公司检测鉴定，受损铜管报废，加工费和包装材料费合计271033.08元。原告赔付后，多次找开**司请求赔付，因车辆为个人挂靠车，无偿付能力。在此情况下，原告多次找被告请求先予理赔，被告以各种理由拒赔，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告理赔金271033.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告太**支公司辩称：该事故发生后，没有报警，没有交警队的责任认定和事故成因的认定，尤其是该事故的货物损失没有经过第三方的评估鉴定，单凭原告所说的损失我方无法认定；对于货物的损失，我方认为应当向运输的责任方追究责任，而且不排除责任方已经进行了赔偿，原告不能重复获利；原告投保的货物价值保险金额是30万元，而实际所运输的货物价值是2180989.16元。属于不足额投保，按照相关约定，应该比例计算赔偿，其比例是13.4%，而且保单的设定每次事故的免赔率是10%。

原告王*向本院所举证据材料有：1、国内水路、陆路货物运输保险凭证，证明原告在被告处投保，保险金额30万元。2、长**铜管运输损失索赔确认书、河南增值税发票，证明原告将货物损失271033.08元赔付给新乡市**有限公司。3、驾驶证、行车证，证明司机刘**驾驶豫G022519车辆出了事故。4、收据、证明、银行回单，证明原告把赔偿款已经支付给了新乡市**有限公司。5、网络证据3页，太**险公司网上下载的报案记录，证明2014年3月19日发生保险事故后，原告司机即使报案，保险公司出险并立案。6、网络证据2页，证明被告通过网络邮箱发到原告邮箱的一份权益转让书，证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元，同时要求被保险人即原告还应将追偿权转移给被告，原告不同意，为此诉至法院。7、证人董*立证言，证明千山物流公司通过银行支付给龙**司271033.08元赔偿款是王*的钱，证明是真实的。8、货物委托运输协议书1份，证明委托开**司运输。9、货物运输合同1份，龙**司是货主，千**司是承运单位，证明运输事实的存在。10、货物运输承包合同1份，证明原告与千**司的关系。

被告太保新乡支公司向本院所举证据材料有：保单一份，证明有特别约定。

经庭审质证，被告太保新乡支公司对原告所举证据1、2、3在原审不予质证，本案庭审中未发表质证意见。对证据4收据及银行回单真实性有异议，对证明真实性无异议但对证明目的有异议。对证据5、6认为保险公司所发电子邮件网络下载照片不清晰，其他证据都是复印件，我方无法认定，由法院审核认定。对证据7认为证人所说已经赔过款，后来又说是扣的款，原告应该提供财务账目来往票据。原告王*对被告所举证据保单真实性无异议，认为被告称的是整体货物价值，而实际我们保的是货物损失加工费，原告所说的解释是错误的，我们要求的赔偿数额没有超过保险金额30万元。对证据8认为无原件真实性无法确认。对证据9认为不能证明案件事实，没有运输公里数和计价数，未载明运输货物的数量、品种、运输货物的价值。对证据10认为与本案无关。

本院查明

依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2、3因被告未持异议，对证据真实性予以确认。对证据4被告虽对收据、银行回单真实性有异议，但与本案其它证据能够相互印证，作为有效证据予以确认。对证据5、6，仅有1页存在不清楚，将结合本案其它证据和当事人陈述再予以综合认定。对证据7，证人的陈述千山物流因欠王*运费代为支付货物损失，与赔偿款实际为王*支付并不矛盾，对证人证言作为有效证据予以确认。对证据8，因系无法与原件核对的复印件，且在货物价值栏填写内容与其他栏目填写内容书写字体明显不同，对该证据不作为有效证据予以确认。对证据9及被告所举证据，因对方当事人对真实性无异议，对证据真实性予以确认。对证据10，合同签订日期为2015年1月1日，合同起止日期却为2014年1月1日至2015年1月1日，在合同履行期最后一天签订合同，与常理不符，原告也未作出合理解释，对该证据真实性存疑，不作为有效证据予以确认。

经审理查明：2014年3月18日，新乡市**有限公司（以下简称龙**司）与新乡市**有限公司（以下简称千山物流）签订货物运输合同，委托千山物流运输铜管由新乡至长沙。当日，千山物流与新乡市**务有限公司（以下简称开**司）签订货物委托运输协议书，约定开**司司机刘**驾驶豫G22519号货车承运该批铜管。同日，王*作为投保人、被保险人向太**支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，运输工具为豫G22519，保单号AZHZZ1104114Q0000141，运单号0000173，货物名称为铜管，运输方式为公路，货物重量30吨，目的地长沙，起运日期2014年3月19日，保险期间从2014年3月19日至2014年4月18日，保费180元，特别约定如遇出险请提供保险标的正规发票，不足额投保按比例赔付，每次事故设绝对免赔损失的10%，太**支公司签发了保险凭证，保单未约定货物的保险价值，出具保险凭证时王*尚未交纳保费。2014年3月19日，涉案货物运输至新乡县小冀镇21号桥时发生保险事故，货物受损。之后，龙**司出具《长沙远大铜管运输损失索赔确认书》，载明退货日期2014年3月19日，车号豫G22519，用户名称长沙远大，退货原因运输损失，退货总量34856㎏，损坏数量17836.67㎏，损失金额总计271033.08元，王*对该确认书签收。2014年5月16日，千山物流通过银行转账支付龙**司豫G22519运输铜管翻车赔偿款271033.08元，龙**司出具收据并于2014年5月22日对千山物流开出3张合计票面金额为271033.08元的增值税发票。

另查明，本案在二审发还时，新乡**民法院认定“本案事故发生当日即2014年3月19日，太**公司接到报险后，到达出险地点出险，该事故已被太**公司立案受理”。

又查明，在太保新乡支公司提交证据复印件上显示“本起事故共造成17837KG铜管碰撞受损，无法达到厂家质量要求，需重新回炉再加工。其中受损光面铜管10169.11KG，受损麻面铜管7667.56KG。另外造成部分木箱及包装材料受损。共计损失为：271033.08元。按不足额投保计算，我司扣除10%绝对免赔率应赔付：”。

庭审中，王**“事故发生后，由太**险公司孟*新经理确认后，才由原告承包车辆公司拉回龙**司进行翻新加工，保险公司并没有提出由第三方鉴定的问题。货物受损铜块不会损失，受损的是加工费，受损后重新加工可以变成新的铜管。”“当时确实报警了，因为是单方事故，交警让保险公司处理。”“（保费）我们有约定，一个月或者两个月交一次钱。”太保新乡支公司称“原告保的是货损，并不是加工费的损失。”王*还提交被告通过网络邮箱发到原告邮箱的一份权益转让书作为证据，证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元。

本院认为

本院认为，王*作为投保人、被保险人向太**支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，虽然出具保险凭证时王*尚未交纳保费，但太**支公司出具保险凭证，王*对双方交易习惯作出合理解释，故双方已形成有效保险合同关系。通过原、被告所举证据、陈述及二审认定事实，发生保险事故后，投保人向保险人报险，太**支公司出险并立案受理事实清楚，保险人应当对保险事故按照约定予以赔偿，相关法律和保险条款并未规定报警、具有事故认定书为理赔的先决条件，对被告相关辩解本院不予采信。双方在投保时并未约定保险标的的保险价值，根据我国《保险法》第五十五条的规定，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，王*虽主张投保的是加工费，但加工费、包装材料费只是保险标的实际价值的组成部分，并不等同于货价，王*该项主张不能成立。同时，王*未举证证明保险事故发生时货物的价值，应承担举证不能责任，太**支公司在答辩中陈述货物价值2180989.16元，结合太**支公司出险的事实，本院对该答辩意见予以采信，而涉案保险凭证承保的保险金额为300000元，根据保险法第五十五条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担保险责任，即300000元÷2180989.16元≈13.76%。因保险事故发生后，承运的铜管经龙**司加工变成新的铜管，已无法对货物损失予以鉴定，而从王*举证证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元，以及太**支公司在本案审理中所举证据显示的内容可以看出，太**支公司已经对货损进行了核定，即271033.08元，按双方约定扣除10%绝对免赔后，本案被告应赔偿的保险金为271033.08元×13.76%×90%≈33564.74元，故本院对原告王*的诉求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、中国太平洋**乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王*保险金33564.74元。

二、驳回王*的其它诉讼请求。

如果中国太平洋**乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5362元，由中国太平**公司新乡中心支公司承担664元，由王*承担4698元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日