蔡**、黄**与河南东**有限公司、兰考**限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南东**有限公司（以下简称“东方公司”）、王**因与被上诉人蔡**、黄**、原审被告兰考**限公司（以下简称“竞合公司”）建设工程合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方公司委托代理人侯**、上诉人王**及委托代理人侯**、李**，被上诉人蔡**、黄**及委托代理人孙**到庭参加了诉讼。原审被告竞合公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年6月16日东**司承建了竞合公司在兰考竞合城市花园项目的18号、19号楼建筑工程。2013年8月9日，东**司和车仕*签订了工程施工内部承包协议书，将其承建的竞合城市花园项目18号、19号楼工程承包给了车仕*，东**司计取工程总造价0.8%的承包费。车仕*与王**系同学关系，二人在该工程中系合伙人。2013年8月30日车仕*和马**签订了劳务承包合同，将竞合城市花园18号、19号楼的土建、砖混工程的土方清基及回填工程、砼工程、模板工程、钢筋工程、脚手架工程及现场安全文明施工等劳务工程发包给了马**，约定每平方米单价275元。车仕*指派王**为该工程现场负责人。在竞合城市花园18号、19号楼第三层封顶后，车仕*于2014年4月8日撤出合伙，东**司相关人员、王**在项目负责人变更协议上签了字，约定18号、19号楼的一切经济纠纷均由王**负责，王**和东**司重新签订了工程施工内部承包协议（时间打印为2013年8月30日）。后王**将该18号、19号楼4－7层的相关劳务承包给了蔡**、黄**，蔡**、黄**与王**重新签订了变更协议，约定相关内容坚持马**与车仕*签订的承包合同，蔡**、黄**并向王**交纳了100000元保证金。新的合同签订后，蔡**、黄**继续施工至7层封顶，后双方发生纠纷。2014年8月因蔡**、黄**等人拆建房外架，双方发生撕打。期间，王**累计给付蔡**、黄**劳务工程款63万元。在案件审理过程中，双方协商鉴定后，王**另找他人继续施工。黄**于2014年5月20日支付兰考**设备公司租赁站租赁费62800元，2015年3月8日支付兰考**设备公司租赁站租赁费208000元。蔡**、黄**具状请求支付其各种款项共计2310417.61元。

在审理过程中，经蔡**、黄**申请，法院委托河南华夏**有限公司对蔡**、黄**承建的兰考竞合城市花园项目的18号、19号楼4－7层主体已完工程量造价进行评估鉴定，结论为：1、18号楼4－7层主体工程已完工程量部分造价为656300.66元，其中定额人工费179118.72元，定额材料费564986.42元，安全文明施工费29239.79元，人工费差价120750.18元，材料费差价负42700.86元，企业管理费65848.08元，规费2652.33元，利润45972.57元；2、19号楼4－7层主体工程已完工程量部分造价为1271160.06元，其中定额人工费357400.33元，定额材料费1142522.88元，安全文明施工费57939.18元，人工费差价239481.82元，材料费差价负872960.97元，企业管理费129415.63元，规费5255.44元，利润89899.58元。蔡**、黄**支付鉴定费35000元。竞合公司将工程款已经足额支付东**司。

上述事实有双方当事人陈述、蔡**、黄**提交的建筑工程劳务分包合同及补充协议、18号、19号楼施工图纸、车仕利提交的劳务变更协议、竞合公司提交的建设工程施工合同、兰考竞合花园18号、19号楼工程款支付情况、王**提交的支付款项的凭证、河南华夏**有限公司司法鉴定意见书、鉴定费票据、蔡**、黄**与兰考县新院建筑设备租赁站租赁合同、结算清单、收款证明、王**提交的汇款证明、领款手续在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行义务。建设工程施工合同的承建人应该具有相应的资质，禁止承包人将工程转包、分包给不具备相应资质的单位。本案东**司承建被告竞合公司的工程后，以内部承包的形式将所承建的18号、19号楼整体工程转包给车仕利、王**，涉案工程非简易民房，转承包人车仕利、王**均无相应的资质，东**司与二人签订协议，与相关法律规定相违背，所签订的建设工程转包合同应为无效合同。合同无效后，承包方仍可请求发包方按照合同约定支付承包价款。

本案蔡**、黄**为王**提供承建18号、19号楼4－7层的劳务工程，王**作为实际承包人，有义务支付蔡**、黄**已经完成的工程的劳务费。东**司作为王**的发包方，将工程转包给没有相应资质的自然人，其对被告王**所欠工程款应承担连带清偿责任。总发包方竞合公司已经足额支付了工程款，其对蔡**、黄**的诉请不再承担责任。

蔡**、黄**所做18号、19号楼4－7层工程的劳务费，按照河南华夏**有限公司鉴定意见计算，18号楼工程劳务费应为443581.67元（定额人工费179118.72元＋安全文明施工费29239.79元＋人工费差价120750.18元＋企业管理费65848.08元＋规费2652.33元＋利润45972.57元，应扣除材料费部分）；19号楼工程劳务费应为879391.98元（定额人工费357400.33元＋安全文明施工费57939.18元＋人工费差价239481.82元＋企业管理费129415.63元＋规费5255.44元＋利润89899.58元，应扣除材料费部分）；合计1322973.65元，扣除其收到的工程款630000元，王**应再支付蔡**、黄**劳务工程款692973.65元。

对蔡**、黄**所主张钢管等租赁费损失，施工期间等合理期间内应由其负担，但双方发生矛盾后，蔡**、黄**于2014年8月拆除所建房屋外架时遭到阻拦，并引起双方撕打，自2014年9月至2015年2月发生的租赁费损失，应由王**负担，经计算应为95845.5元（根据2015年3月1日结束清单计算，该结束清单共计算293天，计租赁费156015.19元，每日为532.48元，每月按30天计算应为15974.25元，共计6个月）。

鉴定费35000元是对双方发生争议事实的确认，应由双方各负担一半即17500元。蔡**、黄**向王**支付的保证金100000元，因王**在双方鉴定后另找他人继续施工，保证金应予返还。

经计算王**应支付蔡**、黄**工程劳务工程款692973.65元、租赁费损失95845.5元、鉴定费17500元、保证金100000元，共计906319.15元，对此诉请予以支持；对蔡**、黄**要求支付利息的诉请，可以692973.65元为本金，从其起诉之日即2014年8月18日起至本判决确定的还款之日止按照中**银行公布的同期贷款利率支付，对其过高部分诉请，不予支持。对其所主张的模板和方木等周转材料费10万元和龙门架及钢管租赁费5万元，没有有效证据予以证明，王**不予认可，不予支持。王**提交的2014年6月19日领款证明和2014年5月31日证明，没有蔡**、黄**签字，且蔡**、黄**不予认可，不予支持，王**可另行主张权利。黄**称其为王**出具的领款手续及王**为其汇款的证明系其与王**之间的个人债务，但其提供的王**的借条最早的时间为2014年12月17日，前述款项往来皆在此时间之前，在与其签订合同之后，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决：一、王**、东**司于判决生效后十日内支付蔡**、黄**各种损失共计906319.15元，王**、东**司互负连带清偿责任；二、驳回蔡**、黄**对竞合公司的诉讼请求；三、驳回蔡**、黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25284元，由王**承担12864元，蔡**、黄**承担12420元。

上诉人诉称

东**司不服原审判决上诉称，其与蔡**、黄**之间没有签订书面及口头劳务合同，在整个施工过程中也未向其支付过任何劳务费，东**司将土建工程承包给了王**，在原审中没有任何人提出东**司拖欠劳务费及相关证据。蔡**、黄**所诉工程截止原审结束尚未经过竣工验收合格，不具备竣工决算的前提，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项，驳回蔡**、黄**对东**司的诉讼请求。

王**不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。对蔡**、黄**施工的工程，河南华夏**有限公司的司法鉴定意见书，是按照合格工程进行鉴定的，存在质量问题，是否合格处于不确定状态，并未经过验收。工程图纸包含但蔡**、黄**未作项目费用，王**为使工程顺利完工并通过验收，投入了大量材料及人工对该工程进行了整改，总计354737.16元。为完成工程施工多支付管理人员工资及设备租赁费合计466000元；均应从劳务费中扣除。原审未对司法鉴定意见书存在的疏漏进行判断，作出与事实严重不符的错误判决。原审判决支付安全文明施工费，超出了双方合同的约定，该部分费用不应支持；蔡**、黄**作为个人施工，不应收取企业管理费。对于2014年6月19日的领款证明与2014年5月31日的证明，王**提交有录音光盘佐证，原审作出的不予处理的结论，有违司法公正。请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

蔡**、黄**答辩称，鉴定意见书是对其已完成的工程量作出的鉴定意见，原审法院委托后，又进行了现场勘验，且双方都到场指认工程量并在鉴定记录上签字，所以对已完成工程量的鉴定意见是根据双方指认而得出，符合相关规定；原审据此结合庭审查明的事实作出判决合法公正。东**司作为项目的总承包商，将承建的工程转包给无任何资质王**，依法应承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明原审查明的基本事实无误。

本院认为

本院认为，东**司上诉称其对王**所欠劳务费不应承担清偿责任。本案东**司作为承包人，将工程转包给明知没有相应资质的自然人王**，造成合同无效，应承担主要责任，故其对王**所欠工程款应承担清偿责任。

王**上诉称，河南岳**有限公司的司法鉴定意见书，不能作为证据使用，但未提交相应的证据予以证明。从原审卷中材料反映，该鉴定意见书是针对蔡**、黄**施工工程已完工部分的鉴定，在庭审中，王**承认对蔡**、黄**工工程所鉴定的项目是经现场勘验，双方签字确认；王**所称蔡**、黄**未做项目及所做工程需要整改等，应予扣除，因鉴定意见书仅对蔡**、黄**施工的工程量进行了鉴定，非对整个工程进行鉴定，蔡**、黄**未施工部分，不应扣除；在进行鉴定时，王**并未提出存在质量问题应将整改费用一并处理，也未提交蔡**、黄**签字的工程质量存在问题的相关证据，视为其对工程质量的认可。故王**该上诉理由不能成立，本院不予采信。

王**上诉称原审判决让其支付安全文明施工费、企业管理费不当，应当改判。从原审卷中显示蔡**、黄**与王**车签订的劳务承包合同显示：双方约定的承包费用为建筑面积包干，建筑面积按图纸及现行国家规定的预算建筑面积计算方法计算，每平方米单价为275元。本包干价包括现场安全、文明施工及CI配合用工费等。原审判决的劳务费中另外计入安全文明施工费不符合合同约定，应予改判。蔡**、黄**并非以企业名义进行劳务承包，而是以自然人身份签订劳务合同组织人员进行施工，不存在企业管理运转管理问题，不应收取企业管理费，原审判决在劳务费中计有企业管理费用不当，应予扣除。故18号楼工程劳务费中的安全文明施工费29239.79元、企业管理费65848.08元；19号楼工程劳务费中的安全文明施工费57939.18元、企业管理费129415.63元应予扣除；王**该上诉理由成立，本院予以支持。

对于2014年5月31日的证明、2014年6月19日的领款证明，因没有蔡**、黄**签字，双方存在争议，原审法院并未进行处理，已让其另行主张。故二审依法不予审理。综上，原审认定基本事实清楚，但部分判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01484号民事判决第二项、第三项；

二、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01484号民事判决第一项；

三、本判决生效后十日内河南东**有限公司及王**支付蔡**、黄**劳务费及各种损失623876.47元。河南东**有限公司与王**互负连带清偿责任。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费25284元，由王**承担12642元，河南东**有限公司承担12642元。原审案件受理费25284元，由王**承担12864元，蔡**、黄**承担12420元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日