张**与柳**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告柳**合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料。2014年7月14日，本院依法组成会议庭公开开庭进行了审理，原告张**及其委托代理人张**，被告柳**及其委托代理人孙国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2009年8月9日签订《盖房合同》，双方约定由被告出场地、原告出资共同修建房屋。同时约定，共同修建的房屋如被征用则所赔款项按以下方式分配：所有赔偿款去除给原告的建房费用外，所剩余款项原、被告各分一半。房屋盖好后，政府对共同修建的房屋进行拆迁并赔偿了20.9750万元，但被告仅给付原告6.5865万元，其余款项经原告多次催要不予支付，致使原告权益受到损失，为维护合法权益，特诉至贵院，请公正审理。诉讼请求：1、判决被告返还房屋赔偿款7.1942万元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告柳**辩称，一、原告在诉讼请求上所述的是“返还房屋赔偿款”错误，我却没有借原告的财务，也没有借原告的现金或其他标的物，故不存在返还的问题。二、我与原告共同投资建房系合伙关系，现在我与原告之间的合伙账目未结算清，很难说清谁欠谁账的问题。明确了债权债务之后，才能确定我与原告之间的债权债务，否则在我与原告之间的合伙帐未结清前，人民法院不能受理原告的起诉。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。

围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、盖房合同一份，证明签订合同的事实；3、被告出具的房屋计算单据，我们认为这个结算已经完毕，但是被告方对房屋赔偿款和房屋的赔偿面积计算有误。

被告柳**对上述证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3这是原告自己单方结算的记录，不能证实原被告双方之间通过正式结算得出的结论，不能作为被告欠原告款的证据来使用。其中有一张关于粮食地上的计算单据裴*两个字现在被告不知道是否是其所签字，裴*是被告的妻子。

被告柳**未向本院提交证据。

经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2鉴于对方无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据3，本院将结合案情综合认定。

根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对案件事实认定如下：2009年8月9日，原告张**（甲方）与被告柳**（乙方）协商就恩村一街柳**、陈**粮食地内盖房事宜签订盖房合同一份，合同约定：一、甲方提供场地，乙方负责盖房的费用。二、如房屋被公家所占有，所有款项除去给乙方的建房费用外，所剩余部分两家各一半。三、房屋盖成后如不占有，房屋归两家所有。四、如占有后拆除事宜由两家协商解决。协议签订后，原告为投资建房支付60000元。后因房屋拆迁，被告分二次领取拆迁赔偿款180120元，但被告仅支付原告65865元，其中原告建房费用60000元。原告起诉来院为本案事实。

本院认为

本院认为，原、被告签订的盖房合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，房屋建成后领取的赔偿款180120元除去给原告建房费用60000元，剩余款项120120元双方应当平分，被告应向原告支付60060元，因被告已向原告支付了5865元，故被告仍需向原告支付54195元。对于原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持；对于被告辩称原、被告系合伙关系的理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告柳**于本判决生效之日起十日内向原告张**支付54195元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1599元，由原告承担394元，被告承担1205元（暂由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二日