宋**与赵**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宋**与被告赵**合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁**，被告赵**及其委托代理人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宋**诉称：原、被告于2006年签订租赁协议，约定由原告租赁被告承租的位于中原区孙庄村的部分厂房及土地，租赁时间从2006年4月15日至2033年12月31日，约定租金为每年148000元。后双方于2007年签订租赁补充协议，约定租赁期间如遇政府征地占用，土地上各方所建资产由己方所有，租赁期间宋**所建房产及固定资产的赔付及搬迁费用由宋**所有。2012年9月份，孙庄村即将进行拆迁改造，被告赵**找到原告宋**协商，称急需用钱，准备将其土地上的厂房及其他附属物转让给原告宋**，等到拆迁改造时其补偿由宋**享有，原告表示同意，双方谈好转让价格为80万元，后原告分两次通过银行向被告支付了此款项。2013年初，孙庄村拆迁改造开始，当原告宋**要求被告赵**一起去拆迁办办理相关拆迁补偿手续时，才知道被告赵**将其厂房及附属物转让给了第三人，无法给原告办理有关手续，因此原告宋**要求被告赵**返还80万元并赔偿损失，但被告拒不返还，故原告诉至本院要求判令被告赵**返还80万元及利息95940元，并要求被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告赵**辩称：一、原告起诉理由不属实，被告没有转让厂房及附属设施给原告，原告起诉称该80万元，并不是转让厂房的款项，而是原、被告双方修改原《租赁协议》的补偿款，假若真的转让厂房其价款也远远高于80万元；二、原告的证据根本不能支持其诉讼请求，既没有双方签订的转让协议，也没有收到转让费的收据，因此原告起诉没有任何法律及事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：

证据一：2006年3月29日原、被告双方签订《租赁协议》（原告方加盖郑州豫**限公司公章）原件一份和2007年10月15日原、被告签订《租赁补充协议》原件一份，证明：原、被告存在租赁关系，后双方又对原协议第五条作出修改，明确约定原告租赁期间所建房屋的赔付归原告所有。

证据二：2006年3月29日至2012年5月7日期间被告出具的《收条》原件9份，证明：在租赁期间，原告根据合同约定向被告支付了全部租赁费用。

证据三：被告赵**与案外人潘**、赵**签订的《转让协议》、《转租协议》复印件各一份，证明：被告已将其土地上的附属物另行转让给第三人，导致原告不能在拆迁指挥部得到补偿。

证据四：2012年9月28日被告出具的《收条》原件一份和2012年9月28日银行转款凭证原件两份，证明：被告收到原告转让款80万元。

证据五：2013年5月2日《孙庄城中村改造普查表》复印件一份，证明：被告将其土地上的附属物另行转让给第三人以后，第三人从拆迁指挥部领取了905902.28元拆迁款，在转租协议中也有约定被告将其土地上的相关房产转让给第三人。

被告对原告提交的证据进行质证并发表意见为：

对证据一：真实性无异议；对证明目的有异议，原租赁协议上约定甲方所建房屋拆迁赔付归乙方所有，后修改为甲方所建房屋拆迁赔付归甲方所有，修改协议通过中间人宋**协调甲方补偿了乙方80万元。关于补偿协议上的落款日期，原告担心日期太晚，拆迁办不予补助，于是要求将落款日期提前到2007年10月15日。

对证据二：无异议。

对证据三：《转让协议》真实性有异议，上面签字并不是被告所签，且内容前后矛盾不一致；对《转租协议》真实性无异议，转租给别人是由被告收取租金，而不是第三人收取，与转让厂房没有关系。且该组证据均为复印件，不能证明案件事实，作为证据使用。

对证据四：真实性无异议；对证明目的有异议，该80万元是修改租赁补充协议的补偿款，而不是转让厂房的款项。并未签订厂房转让合同，且该80万元并未注明是转让厂房的款项。

对证据五：该拆迁补偿款与本案无关，是原告宋**与案外人潘**、赵**内部分红的问题，与原告无关。

被告向**提交的证据材料有：2014年10月12日宋**出具证明一份，证明：该80万元是签订补充协议的补偿款，补偿协议落款日期提前的原因。

原告对被告提交的证据进行质证并发表质证意见为：

对证据的真实性有异议；不符合证据规则，作为证人证言使用应由证人出庭作证。其证明内容明显不符合日常生活常识，因为原告不可能拿80万元去修改一个合同，在双方的租赁合同签订时，原告在此土地没有建任何房产、厂房，因此对原合同第五条的约定没有意义，后由于原告因生产的需要，在租赁的土地上又建了一些厂房，便于被告协商，对原合同进行修改，修改时间即为补充协议的签订时间。

本院对原、被告的证据材料分析认证如下：

原告的证据一，诉辩双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据二，被告对其无异议，本院予以采信；原告的证据三、证据五均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；原告的证据四，双方均无异议，本院予以采信。

被告的证据系证人证言，但证人并没有到庭接受质询，无法核实其真实性，故不予采信。

本院查明

根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：

2006年3月29日郑州豫**限公司（以下简称豫**司）法定代表人宋**表公司与被告赵**签订《租赁协议》一份，主要约定：由豫**司租赁被告赵**在中原区孙庄村集体土地上建造的厂房和其他附属物，租赁时间自2006年4月15日起至2033年12月31日；租赁费每年14.8万元，每年一次付清；其中第五条约定，双方在租赁期间如遇政府征地占用，土地上原赵**所建资产由赵**所有，豫**司在租赁期间所建房产及固定资产的赔付及搬迁费用由赵**所有。

2007年10月15日，宋**与赵**签订《租赁补充协议》，主要约定：将上述《租赁协议》中的第五条修改为：u0026ldquo;双方在租赁期间如遇政府征地占用，其土地原赵**所建资产由赵**所有，宋**租赁期间所建房产及固定资产的赔付及搬迁费用由宋**所有。原租赁合同中的第五条终止，此补充协议与原租赁协议具有同等法律效力u0026rdquo;。宋**向赵**支付租赁费直到2012年度。

2012年9月28日宋**向赵**支付80万元，并由赵**出具《收条》一份，载明：u0026ldquo;今收到宋**现金80万元整（分宏款）u0026rdquo;。

上述土地上宋**在东边建有厂房、砖混结构的楼房、办公室、变压器、水井、楼梯、水泥路和围墙等基础设施和附属物。被告赵**在西边建有砖混结构车间、南边建有两层砖混楼房、围墙、水泥路、厕所、大门及门外水泥路等基础设施和附属物。后被告赵**在2008年左右将其所建的地上附属物转让给了案外人潘**和赵**。2013年中原区孙庄村进行拆迁改造，宋**将其所建地上附属物的补偿款领走。案外人潘**将被告赵**所建的地上附属房补偿款领走。现宋**主张其应当将被告赵**所建的地上附属房补偿款一并领走，故双方发生争议诉至本院。

另查明：郑州豫**限公司成立于2004年7月28日，法定代表人为宋**，现已注销。

本院认为

本院认为，本案双方争议的焦点的问题在于被告赵**收到的原告宋**交付的80万元款项是什么性质，是否是双方转让地上附属物（赵**所建部分）的对价。根据民事诉讼的举证规则，原告应当针对其主张提供相应的证据，但原告没有证据证明双方之间存在地上附属物（赵**所建部份）的转让协议，被告对此也予以否认。原告提交的80万元《收据》也没有载明系转让费，因此也不能证明其交付的80万元就是转让协议的对价，故原告的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩提出其收到的80万元系双方修改《租赁协议》第五条的对价，理由是原协议约定u0026ldquo;如遇政府征地占用，土地上房产及固定资产的赔付及搬迁费用均归赵**所有u0026rdquo;，而后来双方协商变更为u0026ldquo;所建房产及固定资产赔付和搬迁费用归各自所有u0026rdquo;，被告赵**让渡了自己的权利，因此获得原告宋**支付的对价。本案实际情况也是原告领取了自己所建部分的地上附属物补偿款，故被告的抗辩理由可以与上述两份协议相互印证，本院对其抗辩予以采信。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告宋**的诉讼请求。

案件受理费12759元，由原告宋**负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一五年二月五日