张**与张**、郑州九**限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告张**、郑州九**限公司、中国太平洋**州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人蒋**、被告张**、被告郑州九**限公司委托代理人杨红州、被告中国太平洋**州中心支公司的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年11月1日2时40分，被告张**驾驶的豫A×××××货车行驶至马米路贾**亮石子销售处门口时，与原告的司机驾驶的豫A×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通警察巡逻大队作出事故认定书，认定被告张**负事故全部责任。肇事车辆豫A×××××在被告中国太平洋**州中心支公司处投有交强险及商业险。原告为维修豫A×××××车辆花费数万元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等共计13万元，并由被告承担本案的诉讼费用。

诉讼中，原告明确赔偿项目具体计算情况为：施救费8000元、拆解费10870元、配件及工时费108710元，共计127580元。

被告辩称

被告张**辩称：按照法律规定承担相应赔偿责任。

被告郑州九**限公司辩称：豫A×××××车辆实际车主为被告张**，属于挂靠其公司，其不应承担赔偿责任，另豫A×××××车辆购买有保险，应由保险公司承担责任。

被告中国太平洋**州中心支公司辩称：在保险合同范围内合理合法赔偿，不认可原告的赔偿金额和项目。

原告针对其诉讼主张向本院提交证据如下：

一、豫A×××××行车证复印件一份、车辆挂靠协议原件一份，证明豫A×××××实际车主为原告张**；

二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、当事人、责任划分及调解结果等；

三、豫A×××××行车证复印件一份、运输证复印件一份、车辆经营服务合同复印件一份，证明豫A×××××车辆登记车主为郑州九**限公司，实际车主为张**；

四、司机身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件各一份，证明豫A×××××车辆驾驶员信息；

五、豫A×××××车辆交强险及商业保险复印件各一份，证明豫A×××××车辆在被告保险公司投保情况，被告保险公司应承担赔偿责任；

六、豫A×××××车辆评估结论原件一份，证明豫A×××××车辆损失参考项目及维修价格；

七、施救费、拆解费、配件及工时费发票原件3张，证明豫A×××××车辆实际维修金额。

被告中国太平洋**州中心支公司发表质证意见为：对证据一、二无异议；证据三行车证少一页，审验不合格，需提交行车证背面；证据四、五无异议；证据六有异议，是车主单方委托评估，评估报告无效，评估报告上写的有效期已经超期了；证据七施救费有异议，拆解费不予承担，配件及工时费发票有异议。

被告张**的质证意见同被告中国太平**州中心支公司质证意见。

被告郑州九**限公司对原告提交证据的真实性无异议。

被告郑州九**限公司针对其诉讼主张向本院提交证据为：挂靠协议复印件一份、保单两份，证明豫A×××××车辆的挂靠信息及购买保险情况。

原告张**、被告张进良、被告中国太平**州中心支公司对被告郑州九**限公司提交的证据无异议。

被告张**、中国太平洋**州中心支公司未向本院提交证据。

针对原、被告提交的证据，本院的分析、认证意见为：

原告张**提交的证据一、二、四、五，其他当事人无异议，客观真实，本院予以采信。原告张**提交的证据三，已于庭后补充完整，本院予以采信。原告提交的证据六、七，客观真实，车辆损失的评估是在事故发生后的合理期间内进行，且被告中国太平洋**州中心支公司对该证据的异议并未提交证据予以证明，本院予以采信。

被告郑州九**限公司提交的证据，其他当事人无异议，客观真实，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

2014年8月1日，原告张**与河南盛**有限公司签订车辆挂靠协议，将豫A×××××车辆挂靠在河南盛**有限公司营运。豫A×××××车辆的实际车主为本案原告张**。

2013年6月10日，被告张**与被告郑州九**限公司签订车辆经营服务合同，将豫A×××××车辆挂靠在郑州九**限公司营运。豫A×××××车辆的实际车主为本案被告张**。

2014年11月1日2时40分，被告张**驾驶豫A×××××货车行驶至马米路贾**亮石子销售处门口时，与原告司机汪**驾驶的豫A×××××货车相撞，造成交通事故。该事故经荥阳市公安局交通警察巡逻大队作出事故认定书，认定被告张**负事故全部责任，汪**无责任。原告张**诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失。

本院查明

另查明，本案肇事车辆豫A×××××在被告中国太平洋**州中心支公司投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者商业责任险各一份，本案交通事故发生于上述保险的保险期间内。

本院认为

本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本案事故的责任划分明确，本案当事人应按事故责任大小，结合有关法律规定承担相应的民事责任。本案交通事故造成原告的损失，依法应先由被告中国太平洋**州中心支公司在交强险的责任限额内，予以赔偿，不足部分，由该保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。

原告的施救费8000元、拆解费10870元、配件及工时费108710元，共计127580元，有相关的评估报告及发票予以证实，本院予以确认。原告的上述损失，由被告中国太平**州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分125580元，由被告中国太平**州中心支公司在其商业险责任限额内予以承担。上述认定的被告中国太平**州中心支公司应赔偿原告张**损失共计127580元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太平洋**州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**损失人民币一十二万七千五百八十元。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千九百元，由原告张**负担四十八元，由被告张**负担二千八百五十二元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十七日