李**与焦作**有限公司等人民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告焦**有限公司、焦作市中**造有限公司、职永仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日对本案公开开庭进行审理。原告李**委托代理人郑**到庭参加诉讼，被告焦**有限公司、焦作市中**造有限公司、职永仓委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年6月1日，被告焦作**有限公司在我处借现金973800元，并出具借据，双方约定还款日期为2015年7月31日，如果被告焦作**有限公司按时还款则不计利息，如果迟延还款则从借款之日起按月息叁分计息，次借款由焦作市中**造有限公司、职永仓承担无限连带保证责任，保证期限两年。我如约将借款支付给被告焦作**有限公司，借款到期后被告焦作**有限公司却拒不归还借款，其余担保人也不履行担保责任。诉至法院，请求判令：1、被告焦作**有限公司立即返还原告借款本金973800元及自2015年6月1日至实际履行之日止按照月息叁分的标准计算的利息（截止2015年9月1日累计欠息8.7万元）；2、被告焦作市中**造有限公司、职永仓对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告焦作**有限公司、焦作市中**造有限公司、职永仓辩称，1、原告没有出示银行打款凭证以及被告的收款收据或银行取款凭证，故原告不能证明付给被告973800元。2、约定利息三分过高，不应受法律保护。请求法院驳回起诉。

根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳争议焦点为：1、原被告之间是否存在民间借贷法律关系2、利息的约定是否符合法律规定。双方对以上争议焦点均无异议。

原告围绕争议焦点，提交如下证据：1、借据一页和职永仓身份证复印件、职粉枝身份证复印件各一页，证明被告向原告借款及提供担保的事实。2、河南中煤管业企业查询单一份和（2015）年山民三初字第00326号民事判决书一份，证明原告是河南中煤管业的法定代表人，具有借款的能力以及被告向原告多次借款及本案借款的真实性。

被告质证意见为：对第一组证据，该借据不能证明原告付给被告973800元的事实，若是银行转账，应该有凭证，若是现金支付，原告应证明现金的来源，故对该证据不予认可；对两个身份证复印件真实性无异议，但其不能证明借款和担保事实。对第二组证据，企业查询单与本案无关，中煤管业不是本案当事人；对民事判决书真实性无异议，但与本案没有关联性。

被告焦作**有限公司、焦作市中**造有限公司、职永仓没有提交证据。

本院查明

经审查，本院对原告的证据认定如下：对于原告提交的证据，本院将结合全案综合予以认定。

根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年6月1日，被告焦作**有限公司从原告李**借款973800元，被告给原告出具借据一张，双方约定还款期限，月利率按三分计息，被告焦作市中**造有限公司、职永仓对该借款承担连带保证责任，后被告至今未归还原告借款本金和利息，双方纠纷成诉。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李**向被告焦作**有限公司提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。被告焦作市中**造有限公司、职永仓以担保人的身份在借据上签字，故原告李**要求其承担连带清偿责任，理由正当，应予以支持。原、被告双方约定月利率为三分，明显高于年利率的24%，超过部分本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦作**有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款973800元及利息（期间从2015年9月24日起至本判决的实际履行之日止，标准为年利率的24%）；

二、被告焦作市中**造有限公司、职永仓对以上借款承担连带清偿责任。

案件受理费收取14347元，由被告焦**有限公司、焦作市中**造有限公司、职永仓共同承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日