焦作**有限公司与许**商品房预约合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人焦作**有限公司（以下简称中**公司）与被上诉人许**商品房预约合同纠纷一案，焦作**有限公司不服博**民法院于2015年8月20日作出的（2015）博民二初字第00223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人中**公司的委托代理人刘**与被上诉人许**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2011年8月6日原告查阅了被告委托代理销售其房屋的洛阳凯**有限公司销售人员提供的“中山国际广场商业预约登记须知”，并签订了“中山国际广场商业商铺预约登记申领单”，当日交付了2万元预约登记金，载明：“收据，今收到许**预约登记金贰万元，焦作**有限公司”。同年9月2日原告又补交了8万元预约登记金，当日销售人员又给原告出具了一张收据，收据加盖“洛阳凯**有限公司财务专用章”，并注明“代中山置业”。2012年6月份，原告放弃选房资格，要求被告退换10万元预约登记金，被告未予给付原告。另查明，2011年7月3日被告与洛阳凯**有限公司签订了一份房屋销售代理合同，委托该公司销售其开发的中山国际广场。

一审法院认为

原审法院认为，原告通过被告委托的销售人员订购被告的房产，并交纳了预约登记金，虽然后来所交款项的收据加盖的不是被告的印章，但该收据上注明有“代中山置业”，且从被告与洛阳凯**有限公司签订的房屋销售代理合同可以看出，洛阳凯**有限公司只是代理被告销售房产，领取被告佣金，因此原告有理由相信销售人员的行为代表了被告，在原告放弃选房资格后，被告应返还该款，故原告要求返还该款，予以支持。原告要求被告支付损失费，因原告所交款项为预约登记金，又主动放弃选房资格，其要求自交款之日按月1%的利息损失，无合同依据及法律依据，被告应自原告放弃选房之日按银行同期贷款利率利息计算损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作**有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许**购房预约登记金10万元及损失（从2012年7月1日起按银行同期贷款利率利息计算）。二、驳回原告许**的其他诉讼请求。案件受理费3169元，被告焦作**有限公司负担2669元，原告许**负担500元。

上诉人诉称

中**公司不服一审判决，提起上诉称：被上诉人仅向上诉人交纳了2万元预约登记金，且上诉人多次声明愿意退还该款，至于被上诉人所称的8万元钱交给了谁，交多少，上诉人一概不知，且上诉人也未收到该8万元。一审判决既然认定被上诉人将8万元交给了洛阳凯**有限公司，仍判决上诉人退还该8万元预约登记金，明显违法相关法律规定，适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人2万元预约登记金驳回被上诉人的其他诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人许**答辩称：第一，上诉人以及上诉人委托的销售代理人所收取被上诉人的预约登记金10万元，其责任都应当由上诉人承担。上诉人设立的房屋销售中心，其具体实施销售房屋的行为是由上诉人委托的洛阳凯**有限公司实施的，对此，有上诉人与洛阳凯**有限公司所签订的房屋销售代理合同可以证实。其次，洛阳凯**有限公司在代理销售上诉人的房产时，也是在上诉人自己设立的房屋销售中心展开工作的，包括洛阳凯**有限公司代表上诉人收取被上诉人的8万元预约登记金，被上诉人完全有理由相信是代表上诉人收取的预约登记金。就是由于上诉人委托的是洛阳凯**有限公司为其销售房产，被上诉人所缴纳的8万元预约登记金也是在上诉人设立的房屋销售中心缴纳的，而且收据上也标明是代中山置业。所以，以上诉人名义收取的2万元以及以上诉人代理人名义收取的8万元，其责任都应当由上诉人全部承担。第二，被上诉人所缴纳的10万元预约登记金并非是商品房购销合同的必备要件，也不是购房定金。仅是交了预约登记金可以享受一些所谓的优惠，其实质并非可以得到真正的优惠。双方签订的中山国际广场商业商铺预约登记申领单约定，如本人放弃选房资格或在公开选房日没有先购到商铺房源，在选房活动结束15天内，由上诉人全部无息退还预约登记金。因被上诉人早己放弃了选房资格，故上诉人应当退还被上诉人的预约登记金。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应退还被上诉人8万元预约登记金。

本院认为

针对本案争议焦点，上诉**业公司认为，中**公司和洛阳凯**有限公司是销售合同关系，洛阳凯**有限公司不是中**司的委托代理人，被上诉人的8万元交给了洛阳凯**有限公司后不久，洛阳凯**有限公司事先没有打任何招呼，突然撤离，中**公司没有拿到这8万元，之前中**公司曾和被上诉人一起到公安机关报案，且洛阳凯**有限公司是独立的企业法人，因此这8万元应当由洛阳凯**有限公司退还。其他主张及理由与其上诉内容相同。

被上诉人许**认为，许**于2011年8月6日在上诉人销售中心去买房，许**第一次交了2万元收条上载明了收到许**的预约登记金2万元，8万元的预约登记金也给了许**收据，上面加盖有洛阳凯**有限公司的章，并注明代中山置业，由于洛阳凯**有限公司与上诉人签订有销售代理合同，洛阳凯**有限公司就是代表中**公司，且由同样的销售人员在同一地点给被上诉人开了条据，应当由上诉人承担返还8万元。

经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。

本院认为，上诉人与洛阳凯**有限公司签订有房屋销售代理合同，且被上诉人许**两次交纳预约登记金均在上诉人的销售地点，虽然第二次所交款项的收据加盖的不是中**公司的印章，但该收据上注明有“代中山置业”，这一系列行为在客观上使善意第三人许**有理由相信其有代理权而交纳预约登记金，一审认为该行为的法律后果由中**公司承担，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由焦作**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日