吴**、新乡市**责任公司等案外人执行异议之诉民事裁定书

审理经过

上诉人吴*东诉被告新乡市**责任公司（以下简称格**司）、刘**、刘**、刘**、李**案外人执行异议之诉纠纷一案，吴*东于2015年8月4日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法撤销原审法院（2015）辉执异字第25号执行裁定，停止执行；依法确认吴*东对格**司所申请执行的土地享有土地使用权，格**司无权对该标的土地申请执行；诉讼费用和其他费用由被告承担。原审法院于2015年11月30日作出（2015）辉民初字第2983号民事裁定，吴*东不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院认为

原审认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案执行异议之诉所涉及执行的内容为本院（2006）辉民初字第64号民事判决书确定的内容，即刘**、刘**、刘**、李**停止侵权、排除妨碍，返还新乡**有限公司的经营权、管理权。而格**司所在地为原新乡市黄河河务局第一工程处水泥厂，格**司在该土地上建有房屋，本案第三人应一并返还，故吴**诉讼请求的内容与原判决有关，不符合《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，应驳回吴**的起诉。但吴**的确权之诉可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回吴**的起诉。案件受理费100元，退回吴**。

上诉人诉称

吴**上诉称，原审法院（2015）辉执异字第25号执行裁定违背了（2006）辉民初字第64号民事判决的内容，执行涉及的土地所有权使用人为王**，该土地最初由新乡市**一工程处水泥厂办理国有土地使用证，2001年9月1日王**将该土地租赁，期限8年。租赁期间王**以75万元将该土地购买。2008年6月1日，上诉人与王**签订土地租赁协议，租赁期限为20年，上诉人享有该土地租赁使用权，其在租赁期间建造了两处仓库存放了自己的物品。原审法院执行时却执行上诉人的土地及建筑是没有依据。请求撤销原裁定及执行裁定，确认上诉人对格**司所申请执行的土地享有土地使用权并停止执行。

被上诉人辩称

格**司辩称，上诉人在法院执行期间伪造证据提出执行异议，阻止执行，造成其公司损失；格**司申办成立时，是经委托王**到河务局第一工程处签订的房屋租赁协议的，租赁期间8年（2003年9月1日至2011年8月31日）2007年8月30日华*黄河工程局与刘**、王**的协议书不合法；王**无权变更原公司协议，王**于2005年4月25日退出公司。上诉人与王**签订的租赁合同是虚假文书。请求维持原裁定。

刘**等人述称，对上诉意见没有异议，但对于判决认定其侵权有异议，其没有侵犯所有权和经营权，原审法院的执行超出了判决的范围。

本院认为

本院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。执行标的与执行依据所确定的标的可能并不相同。案外人所提出的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，就应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定。只有案外人所提出的诉讼请求与原判决、裁定无关时，人民法院才能依法受理案外人的执行异议之诉。本案中，作为执行依据的原判决主文内容为：“刘**、刘**、刘**、李**停止侵权、排除妨碍，返还新乡**有限公司的经营权、管理权。”而格**司所在地为原新乡市黄河河务局第一工程处水泥厂，上诉人吴**要求确认土地使用权明显与原审判决内容有关，故原审法院驳回其起诉并无不当。

综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的理由依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日