上诉人河南莲**限公司与被上诉人河南**限公司、刘**、冯**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河南莲**限公司（以下简称莲**公司）因与被上诉人河南**限公司（以下简称莲**公司）、刘**、冯**合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第05480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人莲**公司的委托代理人陈**，被上诉人莲**公司的委托代理人陈**，被上诉人刘**的委托代理人毛长征到庭参加了诉讼。被上诉人冯**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2003年，河南**集团化塑编织袋厂厂长李**与河南莲花**尔滨分公司经理刘**联系让哈尔滨分公司代销味精。2004年2月1日，莲花味**分公司经理刘**和业务员冯**与河南**集团化塑编织袋厂对帐，欠原告货款530000元，刘**、冯**给河南**集团化塑编织袋厂出具书证一份，书证载明：“2003年编塑厂供大包味精给哈**公司，下欠货款53万元”。原告于2004年7月14日、2005年4月28日出具的收据上均注有哈**售公司字样。后莲花味**分公司又陆续归还货款190000元，因原告提供味精包装破损，扣除部分货款，下欠原告货款290000元。另查明，2002年9月8日，莲**公司聘任刘**为哈尔滨分公司经理。又查明，2005年7月26日，河南**集团化塑编织袋厂经产权交易后，注册新公司项城市莲莹**限公司，2006年10月13日变更为河南**限公司。再查明，在开庭后，原告提供原始账单，在账单上子目和户名一栏中显示为哈**公司。

一审法院认为

原审法院认为，哈尔滨分公司是莲**公司成立的不具有法人资格的销售公司，作为分公司不能独立承担民事责任，其在销售过程中所产生的民事责任应由莲**公司承担。刘**在任哈尔滨分公司经理期间为原告代销味精，并以哈尔滨分公司经理身份为原告出具欠款证明，是履行的职务行为。同样冯**作为哈尔滨分公司业务员与经理刘**一起为原告出具欠款证明，也是履行职务的行为。刘**、冯**仅仅是负责人或经手人，不能因其在证明上签字就认定是个人行为。刘**、冯**在履行职务过程中所产生的民事责任应由莲**公司承担。综上，原告请求刘**、冯**偿还欠款290000元及利息的诉讼请求不成立，不予支持；莲**公司应承担还款义务。第三人辩称其与原告之间不存在买卖合同关系及刘**、冯**不是职务行为，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、河南莲**限公司于判决书生效之日起十日内支付河南**限公司货款290000元及利息（按同期银行贷款利率计算利息，时间自2004年2月2日至判决书生效之日止）。二、驳回河南**限公司对刘**、冯**的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由河南莲**限公司承担。

上诉人诉称

河南莲**限公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决程序违法，适用法律错误，且认定事实不清，证据不足，刘**、冯**为莲**公司代售味精的行为并不是职务行为，原审判决让上诉人承担还款责任无事实及法律依据，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求或将本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人河南**限公司答辩称，本案的债权债务关系明确，刘**、冯**是否是职务行为是上诉人内部的关系，与莲**公司无关，无论谁应承担还款责任，只要还了款就行了。

被上诉人刘**答辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，在一审诉讼过程中，刘**已提交了大量证据证明其代售味精的行为是职务行为，原审判决该笔债务由上诉人承担符合事实及法律规定，要求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人冯高峰未到庭。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，刘**在担任莲花味**分公司经理期间为莲**公司代销味精，并以哈尔滨分公司经理的身份为莲**公司出具了欠款证明，冯**当时是哈尔滨分公司的业务员，因此二人所出具的欠款证明应是履行职务的行为，该还款责任应由哈尔滨分公司承担，又因哈尔滨分公司系莲**公司成立的不具有法人资格的销售公司，故其在经营过程中所产生的民事责任应由莲**公司承担。在一审诉讼过程中，莲**公司所提交的原始账单子目和户名一栏中也显示为哈尔滨分公司，且莲**公司也未向法庭提交这些款项并未入其公司账目的任何证据，故原审判决莲**公司承担还款责任并无不当，莲**公司称其不应承担还款责任的上诉理由，与事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费5650元，由上诉人**份有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十日