原告余*诉被告人寿财险保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告余*诉被告人寿财险保险合同纠纷一案，原告余*于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余*的委托代理人王**、丁**、被告人寿财险的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告余**称，原告余*通过郑**行贷款的方式购得陕汽半挂牵引车，车牌号为豫PY0724，豫POK34挂。该车辆是余*贷款购得，由河南**限公司质押担保做保证担保，将该车辆挂靠在沈丘**有限公司。原告购得该半挂车辆后向中国人寿财**市中心支公司投保交强险和商业险，开始运营该车辆。2015年8月10日，原告指派司机陈*驾驶该半挂车辆拉货，当车辆行驶在河南省信阳市淮滨县（淮河大桥）时，因道路问题发生颠簸，导致车辆侧翻。事故发生后，原告和司机及时向被告联系报案且被告也出了现场。随后原告开始修车并与被告协商理赔事宜，被告以该事故发生的原因不符合保险条款为由拒赔，原告经多次找被告协商无果，故诉至法院请求判令被告支付给原告理赔款34400元并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告人寿财险辩称，根据有关法律与保险合同规定，我公司保单：805012014410160006096项下承保的（豫POK34挂）机动车，于2015年8月10日在河南省信阳市淮滨县（淮河大桥）发生的侧翻事故，经调查核实，此事故不属于碰撞和倾覆造成的损失，不属于保险责任，对此我公司不能给予赔付。

原告余*对自己的主张提供如下证据：1、2013年9月29日，车辆所有人：河南**限公司、购车人：余*、挂靠单位：沈丘**有限公司三方签订车辆托管协议一份；

2、2013年8月24日，余*经抵押人沈丘**有限公司、保证人河南**限公司担保从郑州**限公司贷款叁拾陆*用于购车的个人贷款合同一份；

3、2013年8月24日，余*经李**担保与河南**限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同一份；

以上证据证明余*具备原告主体资格。

4、2014年9月13日，沈丘**有限公司向中国人寿**司郑州市中心支公司缴纳机动车交通事故责任强制保险保额4480元（发票号码08857527）发票一张；

5、2014年9月13日，沈丘**有限公司向中国人寿**司郑州市中心支公司缴纳机动车辆保险保额23633.30元（发票号码08857528）发票一张；

6、2014年9月13日，沈丘**有限公司向中国人寿**司郑州市中心支公司缴纳机动车辆保险保额3958.66元（发票号码08857529）发票一张；

7、2014年9月13日，中国人寿财**市中心支公司出具车牌号为豫PY0724，厂牌型号陕汽SX4256GR384TL牵引汽车的机动车交通事故责任强制保险单一份；

8、2014年9月13日，中国人寿财**市中心支公司出具车牌号为豫PY0724，厂牌型号陕汽SX4256GR384TL牵引汽车的机动车保险单一份；

9、2014年9月13日，中国人寿财**市中心支公司出具车牌号为豫POK34挂，厂牌型号斯**GJC9402ZZX自卸半挂车的机动车保险单一份。

以上三份发票证明原、被告保险合同成立的事实，当被保险车辆事故发生时，被告应当承担理赔责任。

10、2015年11月12日，中国人寿财**市中心支公司出具的，机动车辆保险车辆损失情况确认书一份；证明被告对原告损失事实是认同的。

11、2015年11月17日，豫POK34挂车维修施救及配件材料费6400元（发票号码00341405）发票一张；

12、2015年11月18日，豫POK34挂车维修及配件费28000元（发票号码16885294）发票一张；

以上两份发票证明事故车辆损坏后，原告进行车辆修理产生的费用，该费用与被告出具的确认单上的数字基本一致。

13、2015年11月26日，中国人寿财**市中心支公司出具的，机动车保险事故说明书一份；

不认可这份说明书，对“倾覆”解释，是缩小解释。具体案件经过不否认。

14、提交两份判例及车辆发生事故时现场照片6张。

被告对自己的主张提供如下证据：机动车辆保险条例及2015年8月10日拍摄的事故车辆现场照片8张。以证实保险公司的保险责任，提交8张照片，证明是超载引起的压断，不是倾覆。

本院查明

经审理查明：2013年8月24日，余*从河南**限公司购买陕汽牵引半挂型汽车一辆（车牌号为豫PY0724、豫POK34挂），并于2013年9月29日将该车辆挂靠在沈丘**有限公司名下。2014年9月13日，该公司为挂靠车辆（车牌号为豫PY0724、豫POK34挂）从中国人寿财**市中心支公司处投保交强险和商业险。2015年8月10日，原告指派司机陈*驾驶该半挂车辆拉货，当车辆行驶在河南省信阳市淮滨县（淮河大桥）时，发生单方事故。事故发生后，被告接到报案即到事故现场。事后原告为施救、修车共发费34400元。2015年11月26日，中国人寿财**市中心支公司向被保单位出具“机动车保险事故说明书”，以该事故发生的原因不符合保险条款为由拒赔。

本院认为

本院认为，原告余*购得陕汽半挂牵引车，该车辆挂靠在沈丘**有限公司。原告购得该半挂车辆后，以沈丘**有限公司名义向人寿财险投保交强险和商业险。原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。在保险责任期间，原告余*投保车辆在承运货物过程中发生侧翻，造成车辆受损，保险公司应在保险金额内付负赔偿责任。保险人以该事故发生的原因不符合保险条款为由拒赔，不符合法律规定，对其辩称本院不予采信。原告诉求被告支付给原告理赔款34400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：

裁判结果

被告中国人寿**市中心支公司于本判决法律生效之日起三日内支付给原告理赔款34400元人民币。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。

案件受理费660元，由被告被告中国人寿财**市中心支公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日