梁**与陕西永**任公司承揽合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陕西永**任公司（以下简称永安门业）与被上诉人梁**承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安门业的委托代理人邢**，被上诉人梁**的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

梁**向原审法院起诉称，双方签订防火门防盗门安装承包协议，由梁**承包永安门业防火门安装工程，并于2011年8月11日至2013年2月19日期间，分别为永安门业的安仁坊小区1号楼、3号楼、5号楼、8号楼，一景苑小区，金桥龙小区、祥和花园6号楼、新旅城东区安装防火门工程项目，梁**将上述小区安装防火门工程项目完工验收后，永安门业仅支付了部分劳务费，剩余21796元劳务费至今拒不支付，为了维护梁**的合法权益，故诉至法院，请求判令永安门业立即支付劳务费21796.67元并承担本案诉讼费。

一审法院查明

原审法院审理查明，永**业系防火门，防盗门等产品生产企业，在2011-2013年间先后承揽了安仁坊小区、一景苑小区、金桥龙小区、祥和花园、新旅城等项目的防火门及防盗门工程。承揽工程后，永**业将防火门、防盗门安装工程分包给梁**，并与梁**签订数份《安装承包协议书》。在双方的承包协议书中约定了“经项目部检验合格后支付完总安装费用的95%，留5%质保金三个月内付清”内容。

2012年12月7日永安门业财务挂欠梁**承揽的防火门、防盗门安装费用为31719.67元。2013年2月7日永安门业向梁**通过网银支付1万元后，尚欠梁**安装费用为21719.67元，后再未向梁**支付。

一审法院认为

原审法院认为，合同当事人应当诚信履行合同义务。梁**依照承包协议约定向永安门业完成防火门安装工作义务后，永安门业已向梁**支付了大部分款项，根据双方2012年底签署的费用计算单据证实，永安门业尚欠梁**安装门业费用为21719.69元，本院予以确认。永安门业辩称的此款支付条件尚未成就一节，根据协议约定质保金扣留期限为三个月，自双方结算后至梁**向法院提起诉讼，该期限已经届满，永安门业之抗辩理由，本院不予采信。梁**主张永安门业支付剩余安装款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决如下：陕西西**责任公司与本判决生效后三日内向梁**梁**支付安装费21719.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，本元减半收取后由永安门业承担172.5元梁**已预付，在执行本判决时由永安门业支付梁**。

上诉人诉称

宣判后，永安门业不服，向本院提起上诉称，1、原审查明的事实不清。梁**承包的安装工作均未完成，均未能提供承包协议中约定的“项目部检验合格”的验收文件。未达到约定的付款条件。2、双方签订数份承包协议的履行情况未核实。梁**没有提交“验收单”或“公司抽验单”。导致无法验收并结算承包费。综上，请求撤销原审判决或发回重审，并由梁**承担一、二审案件受理费。

被上诉人辩称

梁**辩称，原审查明的事实清楚，处理正确。请求原审判决。

本院查明

经审理查明，原审查明的基本事实清楚。

本院认为

本案争议的焦点是：永安门业应否支付梁**安装费用21719.67元。

本院认为，永安门业、梁**对双方之间存在劳务关系均不持异议，本院予以确认。永安门业上诉称，在梁**安装防火门过程中，承认拖欠梁**安装费用6632.44元，但就祥和花园安装费用5905.78元、新旅城东区安装费9537.42元由于梁**未依据合同约定提供验收单、抽检单，故不应予以支持。现梁**提供的祥和花园安装费用结算单及新旅城东**公司验收合格的证据，证明其已按约履行安装义务并已验收合格等证据，而永安门业亦不能提供梁**安装防火门存在质量问题的相关证据，故永安门业上诉称梁**安装防火门未达到付款条件，不予支持下欠安装费之主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的判决，判决如下：

二审裁判结果

被上诉人，维持原判。

二审案件受理费345元（永安门业已预交），由永安门业负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十一月××日